有时在我的代码中，我发现我可以通过使用裸泛型类或带有通配符的类来解决问题。
我有这样一个类的设计：
Class World<T, C> { .... }
总的来说，我的代码肯定比没有泛型时更干净。
然而，有时我会使用
World theWorld;
或者有时我会得到 p>
World<?, ?> theWorld;
我这样做是因为它似乎是让编译器接受它和我的 试图避免它们导致我更多的铸造或继承复杂性。
对我来说它看起来又丑又臭，但我无法证明我需要引入额外的复杂性来避免它。
在哪些情况下（如果有的话）您认为使用裸泛型或通配符泛型是可接受的 Java 惯用语？
【问题讨论】：
在泛型教程的Wildcards 部分中有一个很好的使用<?> 的示例（用例）。
排序总结：如果你想编写一个接受各种Collection 的printCollection 方法，你可以使用Collection<?> 作为参数类型。您不能为此目的使用Collection<Object> 作为参数类型，因为它不是所有类型集合的超类型。
在这种情况下使用Collection<?> 而不是“纯”Collection 更安全，因为您不能在printCollection 方法中将项目添加到Collection<?>（null 除外）。
【讨论】：
任何时候您可以使用泛型，但在特定情况下不需要。 <?> 粗略地告诉编译器：“我知道泛型，但我现在不需要类型”。
也许在其他情况下需要该类型。例如。如果你有一个 Set 只存储任何东西，比如缓存，而你根本不关心元素的类型。在其他时候，当您处理特定元素时，您会这样做。
如果你使用过于松散的类型参数（比如<?>，它非常松散），但之后尝试确定类型，例如使用instanceof 或一些自定义类型鉴别器。然后有些东西设计得很糟糕。
【讨论】：
当您想要存储多个对象时，通配符也非常有用，这些对象是另一个类的子类。
例如：
Collection<? extends Shape> myShapes
这个集合现在可以保留所有对象，它们是 Shape 的子类。 因此，在添加任何属于 Shape 子类的对象时，您是类型安全的。例如：
myShapes.add(new Rectangle())
myShapes.add(new Triangle())
【讨论】：