在javascript中，通常使用闭包并创建然后立即调用匿名函数，如下所示：
var counter = (function() {
var n = 0;
return function() { return n++; }
}());
由于强类型，这在 C# 中非常冗长：
Func<int> counter = ((Func<Func<int>>)(() =>
{
int n = 0;
return () => n++;
}))();
在 C# 中是否有更优雅的方式来处理这类事情？
【问题讨论】：
Func<int> counter 可能是var counter，但想不出别的了。请注意，counter 仍然是强类型的。
【讨论】：
Func<Func<int>> 仍然是必要的，因为var 不适用于lambda，因为它们没有明确定义的类型。所以var 在这里并没有节省太多冗长。
var counter 确实有效，只要您保留演员表或使用 new Func<Func<int>>。
你不需要 C# 中的外部 lambda，它可以被一个简单的块替换。
直接调用 lambda 是 Javascript 中缺少块级变量的一种解决方法（新版本支持使用 let 的块范围）。
Func<int> counter;
{
int n = 0;
counter = () => n++;
}
【讨论】：
演员真的有必要吗？这取决于你如何使用函数。
可以简单地做类似的事情
Func<int> counter = () => { int n; return n++;}
不过，这似乎有点奇怪，在 func 中声明变量，我很确定这不是您真正想要的。
【讨论】：
Func<...> 视为特殊类型。在大多数情况下，可以选择使用强制类型转换[或new DelegateType(...)]+var 或显式变量类型而不使用强制类型转换。此代码中的调用需要在此处进行强制转换，因此您不能只使用显式变量类型来代替此处的强制转换。
Func<int> counter = () => { int n = 0; return n++; };
没有更好的方法，但是演员阵容有点混乱，所以我更喜欢这个：
Func<int> counter = new Func<Func<int>>(() => { var n = 0; return () => n++; })();
编辑：正如 CodeInChaos 刚刚问的那样，外部 lambda 似乎是多余的。
编辑 2：不，这不是多余的，因为您想要关闭 n。所以无论是上面的方式还是：
Func<Func<int>> counter = () => { var n = 0; return () => n++; };
int x = counter()();
编辑3：由于我不确定您是否要重用计数器功能，以便可以重新初始化，您想要两种场景（或另一种场景）中的哪一个：
Func<Func<int>> counter0 = () => { var n = 0; return () => n++; };
Console.WriteLine("Counter0:");
var count0 = counter0();
for (var i = 0; i < 5; i++)
{
Console.WriteLine(count0());
}
var count1 = counter0();
for (var i = 0; i < 5; i++)
{
Console.WriteLine(count1());
}
Console.WriteLine("Counter1:");
Func<int> counter1 = new Func<Func<int>>(() => { var n = 0; return () => n++; })();
for (var i = 0; i < 5; i++)
{
Console.WriteLine(counter1());
}
for (var i = 0; i < 5; i++)
{
Console.WriteLine(counter1());
}
输出： 计数器0： 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 计数器1： 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
【讨论】：
var counter，这也是我来（并测试）的第一件事。
counter 应该是 Func<int> 因为外部 lambda 的调用发生在分配给 OP 代码中的计数器之前。所以第二个代码段不能按预期工作。 x=counter()(); y=counter()(); x 和 y 都是 0。