将 @Names @ViewScoped 注入 @SessionScoped

Question

我有两个使用@Named 的bean，一个使用@SessionScoped，另一个使用@ViewScoped。我可以将@ViewScoped bean 注入@SessionScoped 并尝试做相反的事情，我几乎可以工作，但我没有相同的实例。

当我在 viewScoped Bean 的 @PostContruct 方法中打印 this.hashcode() 并将其与 sessionScoped Bean 中注入的比较时，我可以看到它。

所以我找到了一个解决方案，但我不知道这是否是一个好习惯：在注入 SessionScoped bean 后，在 ViewScoped bean 的 @PostContruct 方法中，我通过 à setter 将 ViewScoped 发送到 SessionScoped。

如果我充分理解这些对象与用户相关联，所以不会造成任何麻烦，对吗？

@Named
@ViewScoped
public class ViewScopedBean {

    @Inject
    protected SessionScopedBean sessionScopedBean;

    @PostContruct
    public void init(){

        sessionScopedBean.setViewScopedBean(this);
    }
}

@Named
@SessionScoped
public class SessionScopedBean {

    protected ViewScopedBean viewScopedBean ;

    public void setViewScopedBean(ViewScopedBean viewScopedBean){

        this.viewScopedBean = viewScopedBean;
    }
}

Answer 1

将我在 cmets 中写的内容提取为答案：

这里的问题是 CDI/Weld 不直接 @Inject 上下文实例，而是移交代理实例（对于 @NormalScoped bean！），然后委托给一个基础 bean 实例；在这种情况下@ViewScoped bean。

在问题中假设hashCode() 可用于注入的对象以验证它们是否相同。然而，这并不一定是真的，因为 CDI 可以选择为每个注入点提供不同的代理，并且 hashCode() 将在代理对象上调用，而不是在底层 bean 实例上调用 - 因此存在差异。

方法是检查 bean 的内部状态，这被证明是相等的，因此表明两个注入点都注入了相同的 @viewScoped bean 实例。

Answer 2

我看到两个问题：

1. 你的主要问题是你有循环依赖。尽量避免这种情况。 ViewScopedBean 不能依赖于 SessionScopedBean，反之亦然，因为 CDI 不知道首先创建哪个。 （这就是为什么您必须在 @PostConstruct 方法中手动设置依赖项的原因。）
2. 您不能通过比较它们的引用来比较 Bean，因为它们会被序列化/非序列化，因此不是同一个对象。这就是为什么您应该使用equals() 比较它们并实现hashCode() 方法。