Facade 和 Repository 模式：它们应该是 Singleton 吗？答案

【问题标题】：Facade and Repository pattern: they should be Singleton?Facade 和 Repository 模式：它们应该是 Singleton 吗？
【发布时间】：2012-01-10 18:04:05
【问题描述】：

我必须设计一些存储库来处理 CRUD 操作。我会将所有这些 repos 放在一个 Facade 中。

这个 Facade 应该是 Singleton 吗？

一个例子：

FacadeLibrary [单例？]

- 书库 |客户资料库 |出租仓库

或者 Repository 应该是 Singleton？

或者两者都没有？

【问题讨论】：

没有什么是单例的：sites.google.com/site/steveyegge2/singleton-considered-stupid

标签： design-patterns singleton repository crud facade

【解决方案1】：

不！！！！避免使用单例。 Singleton 类似于系统上的全局变量。通常，如果系统阻止您多次创建某个资源，您应该使用单例。例如，在 Direct3D 中，您不能两次创建 Direct3D 环境，因此您可以使用单例，但在任何其他情况下都避免使用它。

【讨论】：

我真的不喜欢 MVC 设计模式，因为它不是真正的 OO。而且，哪个框架使用哪个模式并不重要。我更喜欢让我的数据与逻辑相关。
我同意亚历克斯。当应用程序是胖客户端并且事情更简单时，您可以摆脱基于类或单例数据访问。那些时光已逝。用这种方法很容易把自己逼到角落里。

【解决方案2】：

我所做的是向类型本身添加一个静态属性以访问该类型的存储库。该方法使用 IoC 来解决它：

public class Book
{
    public static IBookRepository Repository { get { return IoC.Resolve<IBookRepository>(); } }
    ...
}

然后我就可以打电话了

Book myBook = Book.Repository.Find(id);

我喜欢这个，因为它将 Book-y-ness 东西放在一起，并允许我通过配置 IoC 为存储库换入/换出不同的实现以进行测试。

【讨论】：

但这并不是真正的面向对象，您可以使用命名空间来对您的函数进行分组。实际上一本书是一个对象，所以你应该以某种方式表示这本书的状态。