java中的双序列化与长序列化答案

【问题标题】：double vs long serialization in javajava中的双序列化与长序列化
【发布时间】：2012-09-23 19:45:12
【问题描述】：

我可以在 HBase 中将数字存储为 Long 和 Double。在 Java 中它们都占用 8 个字节。

使用 Double 的优点是它为存储整数提供了更广泛的范围。

但是，我认为 Long 的范围也足够我使用。

有人知道 Long vs Dobule 的序列化和反序列化性能吗？我对它们之间的比较感兴趣。

谢谢。

【问题讨论】：

long and double or Long and Double 你说的是什么序列化？

标签： java performance serialization deserialization hbase

【解决方案1】：

如果您要存储整数，请使用Long。您关于“使用 Double 的优势在于它为存储整数提供了更广泛的范围” 的说法是不正确的。两者都是 64 位长，但double 必须使用一些位作为指数，留下更少的位来表示幅度。您可以将更大的数字存储在 double 中，但会丢失精度。

换句话说，对于大于某个上限的数字，您不能再存储相邻的“整数”...给定一个高于此阈值的整数值，“下一个”可能的 double 将大于 1上一个号码。

例如

public class Test1  
{

    public static void main(String[] args) throws Exception 
    {
        long   long1 = Long.MAX_VALUE - 100L;
        double dbl1  = long1;
        long   long2 = long1+1;
        double dbl2  = dbl1+1;
        double dbl3  = dbl2+Math.ulp(dbl2);

        System.out.printf("%d %d\n%f %f %f", long1, long2, dbl1, dbl2, dbl3);
    }

}

这个输出：

9223372036854775707 9223372036854775708
9223372036854776000.000000 9223372036854776000.000000 9223372036854778000.000000

注意

Long.MAX_VALUE-100 的双重表示不等于原始值
对 Long.MAX_VALUE-100 的双重表示加 1 无效
在这个量级上，一个双精度值与下一个可能的双精度值之间的差值为 2000。

另一种说法是long 的精度不到 19 位，而 double 的精度只有 16 位。 Double 可以存储大于 16 位的数字，但代价是对低位数字进行截断/四舍五入。

如果您需要超过 19 位的精度，则必须求助于BigInteger，预计性能会下降。

【讨论】：

+1 - 性能无关；这两种类型的用途完全不同。
是的，我要存储整数（整数）。如果我将整数存储在 Double 中，你能告诉我如何丢失精度吗？双最大值为：长的17976931348623157000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000.0最大值为：9223372036854775807 跨度>
我无法理解“对于大于某个上限的数字，您不能再存储相邻的“整数”......给定一个高于此阈值的整数值，“下一个”可能的双精度数将是比前一个数字大 1 以上。”你能详细说明一下吗？ Long 的问题是它只能有 19 位数字，将来我可能会有一个超过 19 位数字的数字。
关于更广范围的说法是正确的。 double 的精度较低，但范围较大。
这就是为什么您绝不能使用浮点数进行财务计算。

【解决方案2】：

这看起来像是一场错误的战斗：

来自Java Tutorial

long 数据类型是一个 64 位有符号二进制补码整数。它有最小值为 -9,223,372,036,854,775,808，最大值为 9,223,372,036,854,775,807（含）。

这非常接近 19 位有效数字

来自Wikipedia

这给出了 15 - 17 位有效十进制数字的精度。

因此，尽管 Double 具有明显的“优势”，但它对你的服务会比 Long 更差。我只是在这里猜测，但直觉上我会说浮点类型的序列化/反序列化是比整数数据类型的相同操作更昂贵的操作，但即使存在差异，它们在现代系统上也会非常小。

因此，在处理整数时，请坚持使用 Long。

【讨论】：

Long 的问题是我的整数中可能有超过 19 个有效数字。

【解决方案3】：

在不知道具体情况的情况下，我可以想象long 和double 具有相同的序列化：获取 64 位并将它们放在网络上。同样，我想反序列化只是从线路上取下 64 位并声明它们现在代表long 或double 的问题。任何 64 位都将代表一个有效的 long 或 double（尽管不是所有的都代表一个有限的双精度），所以没有任何验证或额外的工作。

【讨论】：