为什么我们要指定一个委托和一个事件，为什么不在 C# 中使用一个事件？

Question

为什么我们在事件中指定一个委托，为什么不在 C# 中使用事件呢？

例如，我有以下代码：

class Shop
{
    internal delegate void _EventHandler(object sender, GoodsInfoEventArgs e);
    internal event _EventHandler GoodsArrived;

    public void BringGoods(string goods)
    {
        if (GoodsArrived != null)
        {
            GoodsArrived(this, new GoodsInfoEventArgs(goods));
        }
    }
}

为什么那些开发过 C# 的人不通过以下方式实现事件：

class Shop
{
    internal event _EventHandler GoodsArrived;

    public void BringGoods(string goods)
    {
        if (GoodsArrived != null)
        {
            GoodsArrived(this, new GoodsInfoEventArgs(goods));
        }
    }
}

我的意思是没有代表。

我知道该事件在 C# 中是如何工作的。如果有任何订阅的代表，它只会调用所有订阅的代表，否则它将等于 null。而且我也知道事件和代表之间的区别。该事件只允许对委托进行加减，但不允许更改指针（我们可以对事件进行+=和-=操作，但不能对事件进行=操作），而委托允许执行所有加法、减法和赋值操作。因此，事件是委托的包装器，并且包装器允许控制委托可以更改的方式。

话虽如此，我不明白为什么需要在程序中定义事件的每个地方都定义一个委托。

如果您不理解我的问题的一部分，请向我提问，我会提供更多信息。

谢谢。

很抱歉造成混乱。我的意思是，为什么不使用这样的东西：

internal event _EventHandler(object sender, GoodsInfoEventArgs e) GoodsArrived;

?

Answer 1

正如您在问题中提到的，该事件提供了订阅和取消订阅的机制。然而，委托需要定义可以处理事件的方法的签名。有一个默认签名（带有参数 sender 和 args 的 void），但您可以为 EventArgs 使用另一种类型，也可以省略 sender 参数。

此外，您还可以使用pre-defined delegateEventHandler，因此如果您坚持使用默认签名并使用EventArgs 作为参数，则不必自己创建委托。

internal event EventHandler GoodsArrived;

如果您想为事件参数提供自定义类，您可以使用generic version of the delegate。

public class MyEventArgs : EventArgs 
{
  // ...
}

internal event EventHandler<MyEventArgs> GoodsArrived;

---

至于您的更新，如果您使用开箱即用的EventHandler 代表之一，您就快到了。你有一个标准的签名，不需要自己创建一个委托。

将事件基于委托的决定提供了很大的灵活性，您可能需要也可能不需要。您可以定义使用正确参数集的事件，也可以为多个事件重用现有委托。默认的EventHandler 实现大大简化了事情，并支持您定义符合最佳实践的事件（不带走灵活性）。

从我的观点和经验来看，直接在活动中定义签名不会增加太多。只需使用开箱即用的 EventHandler 代表即可；您可以立即识别签名，而不必自己定义委托。