按索引更新 List<T> 中的元素是否应该比使用 ArrayList 索引更快？

Question

我正在进行一些关于使用 ArrayLists 和 List 的测试。

速度在我的应用中非常重要。

我已经测试过在每个记录中创建 10000 条记录，通过索引找到一个项目，然后更新该对象，例如：

List[i] = newX;

使用 arraylist 似乎要快得多。对吗？

更新：

使用 List[i] 方法，对于我的 List<T> 方法，我使用 LINQ 来查找索引 eg/

....

int index = base.FindIndex(x=>x.AlpaNumericString = "PopItem");
base[index] = UpdatedItem;

肯定比

慢

ArrayList.IndexOf("PopItem"))
base[index] = UpdatedItem;

Answer 1

通用列表 (List<T>) 应该总是比 ArrayList 快。

首先，ArrayList 不是强类型并接受 object 的类型，因此如果您将值类型存储在 ArrayList 中，则每次添加它们时它们将是 boxed and unboxed 或访问。

可以将通用列表定义为仅接受（例如）int，因此在添加/访问列表元素时无需进行装箱或拆箱。

如果您正在处理引用类型，那么使用泛型列表而不是 ArrayList 可能会更好，因为虽然没有装箱/拆箱，但您的泛型列表是类型安全的，并且不会有从 ArrayList 的 object 类型“集合”中检索强类型对象时需要隐式（或显式）强制转换。

在某些极端情况下，ArrayList 的执行速度可能比 Generic List 快，但是，我（个人）还没有遇到过。甚至MSDN documentation 状态：

性能注意事项

在决定是否使用 List)>) 或 ArrayList 类， 两者都有相似的 功能，请记住 List)>) 类表现更好 在大多数情况下，并且是类型安全的。如果一个 引用类型用于类型 T 的 List)>) 类， 两个类的行为是 完全相同的。但是，如果值类型是 用于T型，你需要考虑 实施和装箱问题。

如果值类型用于类型 T， 编译器生成一个 List)>) 的实现 专门针对该值的类 类型。这意味着一个列表元素 List)>) 对象没有 在元素可以被装箱之前 用过，大概500左右的list 创建元素保存的内存 不装箱列表元素更大 比用于生成的内存 类实现。

确定用于的值类型 类型 T 实现 IEquatable)>) 通用接口。如果不， Contains 等方法必须调用 Object..::.Equals(Object) 方法， 将受影响的列表元素装箱。 如果值类型实现 IComparable 接口，您拥有 源代码，也实现 IComparable)>) 泛型 防止 BinarySearch 的接口 和装箱列表中的排序方法 元素。如果您不拥有源 代码，传递一个 IComparer)>) 反对 BinarySearch 和 Sort 方法

此外，我特别喜欢那段的最后一段，它指出：

使用 List)>) 类的特定于类型的实现而不是使用 ArrayList 类或自己编写强类型包装器集合对您有利。 原因是您的实现必须完成 .NET Framework 已经为您完成的工作，并且公共语言运行时可以共享 Microsoft 中间语言代码和元数据，而您的实现则不能。

触摸！ :)

Answer 2

根据您最近的编辑，您似乎没有在此处进行 1:1 比较。在 List 中，您有一个类对象，并且您正在寻找基于属性的索引，而在 ArrayList 中，您只存储该属性的值。如果是这样，这是一个有严重缺陷的比较。

要使其成为 1:1 比较，您只需将值添加到列表中，而不是类中。或者，您可以将类项添加到 ArrayList。前者允许您在两个集合上使用IndexOf。后者需要遍历整个 ArrayList 并比较每个项目，直到找到匹配项（您可以对 List 执行相同操作），或者覆盖 object.Equals，因为 ArrayList 使用它进行比较。

对于有趣的阅读，我建议看一下 Rico Mariani 的帖子：Performance Quiz #7 -- Generics Improvements and Costs -- Solution。即使在那篇文章中，Rico 也强调需要对不同的场景进行基准测试。尽管普遍的共识是使用泛型列表来提高性能、类型安全和拥有强类型集合，但没有发布关于 ArrayList 的全面声明。

另一篇相关文章是：Why should I use List and not ArrayList。

Answer 3

ArrayList 似乎更快？根据文档（http://msdn.microsoft.com/en-us/library/6sh2ey19.aspx），使用值类型时列表应该更快，使用引用类型时速度相同。 ArrayList 的值类型较慢，因为它需要在您访问它们时对值进行装箱/拆箱。

Answer 4

如果它们是值类型，我希望它们大致相同。 ArrayList 有一个额外的演员表/类型检查，但没什么大不了的。当然，List<T> 应该是首选。如果速度是主要问题（它几乎总是不是，至少不是以这种方式），那么您可能还想分析一个数组（T[]） - 更难（=更昂贵）添加/删除，当然 - 但如果您只是按索引查询/分配，它应该是最快的。对于一些非常本地化性能关键的工作，我不得不求助于数组，但在 99.95% 的情况下，这太过分了，应该避免。

例如，对于 3 种方法中的 任何一种 (List<T>/ArrayList/T[])，我预计分配成本与 newing up 的成本相比是微不足道的将新实例放入到存储中。

Answer 5

Marc Gravell 在他的回答中谈到了这一点 - 我认为需要强调这一点。

过早地优化代码通常是浪费时间！

更好的方法是做一个简单的、精心设计的第一个实现，并使用预期的真实世界数据负载对其进行测试。

通常，您会发现它“足够快”。 （这有助于从“足够快”的明确定义开始 - 例如“必须能够在 3 秒或更短的时间内在 10,000 个 CD 集合中找到一张 CD”）

如果不是，请在其上放置一个分析器。几乎总是，瓶颈不会出现在您期望的地方。

（当我用一个错误选择的字符串连接将整个应用程序推倒在地时，我学到了这一点。）