强制执行 IQueryable？答案

【问题标题】：Force an IQueryable to execute?强制执行 IQueryable？
【发布时间】：2010-10-22 00:35:59
【问题描述】：

我想在 IQueryable 上执行一个“没有 SQL 转换”的方法，有没有办法强制 IQueryable 执行而不必将其存储在某个中间类中？

【问题讨论】：

这是一个盲目的猜测，但如果 string.IsNullOrEmpty 是罪魁祸首，则使用 2 where 子句代替： .Where(o => o.Name != null).Where(o => o.Name .Length > 0).

【解决方案1】：

List<Employees> myEmployees =  myqueryable.ToList();

然后你就可以在那个 List 上做你的 linq 了。

【讨论】：

【解决方案2】：

当您编写了一个 LinqToSql 不知道如何翻译成 SQL 的查询时，您会收到该消息（这也是它所说的）。

我不确定我是否完全了解您的要求，但据我所知，您有以下选择：

重写您的查询，以便 LinqToSql 可以翻译它
在 Sql Server 上尽可能多地执行查询，然后在内存中执行其余的（使用 linq to objects）
坐下来哭

假设我们排除 #3，让我们看看其他 2 个示例。

重写它 - 为了解决这个问题，我们需要您的 linq 查询。
在这里，您从初始查询中取出无法翻译的部分，然后在您的 Iqueryable 调用 ToList 上，然后在该列表上应用查询的其余部分。

您可以执行查询而无需存储它吗？好吧，并非如此，您可以始终循环遍历结果，因此不要将其存储在变量中，但显然查询的结果需要存储在某个地方。

【讨论】：

不需要坐下来哭。
非常真实——但是我觉得没有人应该站着哭。如果你必须哭，你需要正确地哭。

【解决方案3】：

问题是您希望您的方法在本地执行而不是在数据库中执行吗？如果是这样，AsEnumerable 就是你的朋友。这是一个非常简单的方法，例如：

public IEnumerable<T> AsEnumerable(IEnumerable<T> source)
{
    return source;
}

重要的是它使结果的编译时类型为IEnumerable<T> 而不是IQueryable<T>，这意味着您之后调用的任何LINQ 查询运算符都将是LINQ to Objects 而不是LINQ to SQL。

例如：

var query = context.Employees
                   // Filtering performed in SQL
                   .Where(emp => emp.IsFullTime)
                   .AsEnumerable()
                   // Projection performed locally; ComputeSalary has no
                   // SQL equivalent
                   .Select(emp => new { Employee = emp,
                                        Salary = ComputeSalary(emp) });

您可以按照其他地方的建议调用 ToList，但如果您正在执行过滤并且真的不需要内存中的完整列表，请调用 AsEnumerable 并过滤 /em> 结果会比先加载所有内容更有效率。

【讨论】：

这种技术是否也适用于 Linq to EF？好像没有。
我不明白“在本地执行而不是在数据库中执行”是什么意思。对于像我这样的人： IQueryable as = from a in x select a;然后 a.Count(); a.Foreach(...) 将执行两个 SQL 查询。
@Tymek：是的，执行两个 SQL 查询。但是“在本地执行”是指“从数据库中获取查询中的所有结果，然后在内存中执行其余的查询”——因此您可以执行不适用于 SQL 的过滤、投影等。
@Jon - 现在明白了。我认为一个例子是必须的。嗯...我太蹩脚了，还没有编辑权限。你认为你可以添加一个例子，比如 IQueryable as = (from a in x select a).AsEnumerable().Where( o => o.Name != null); vs. IQueryable as = (from a in x select a).Where( o => o.Name != null);只是说在一种情况下 sql 将有 where 子句，而另一种则没有？
@Tymek：我认为有一个您确实无法在 SQL 中执行查询的示例会更合适。将添加一个。