std::optional 相对于 nullptr 的优点/缺点是什么？

Question

我在互联网上看了几部在线 std::optional 纪录片。但是，我无法找到以下两种情况之间的任何直接比较：

案例 1：

SomePointer* foo::get_some_pointer(cont int value) {
    
    auto result = myMap.find(value);

    if (result != myMap.end()) {
        return const_cast<SomePointer*>(&result->second);
    }

    return nullptr;
}

案例2

 std::optional<SomePointer*> foo::get_some_pointer (cont int value) {
    
        auto result = myMap.find(value);
    
        if (result != myMap.end()) {
            return std::optional<SomePointer*>{&result->second};
        }
    
        return std::nullopt;
    }

案例 1 相对于案例 2 的优点/缺点是什么（nullopt 优于 nullptr）？

Answer 1

std::optional 的唯一工作是通过额外的“null”值扩展类型域。每个指针类型 T* 已经有一个被视为“null”的值 - nulltpr。

因此，直接比较这两者并不是一个好主意，因为它们回答的问题不同。有时区分“无结果”和“空结果”¹（这是一种可能的解释）很重要，有时则不然。您应该使用适合您需要的任何一种。

现在如果代码返回指针的唯一原因是利用隐式指针可空性，那么正确的解决方案是将其更改为返回std::optional<SomePointer>（或者可能是std::optional<std::reference_wrapper<SomePointer>> ) 代替，但这不是你问的。

---

¹ 当然在这一点上考虑类似的东西也是值得的。 struct NoResult {}; using Result = std::variant<NoResult, SomePointer*>; 使其更加明确。