【问题标题】：C# struct by-refC# 结构按引用
【发布时间】：2012-02-05 13:02:57
【问题描述】：

在 C# 中有什么方法可以做到这一点：

map.player.x = 5;

在保持Point 类型的player（或静默转换为1）的同时，仍然能够在执行分配时检查值的正确性？

为了更清楚：

Point 是 C#/.net 标准库定义的结构体，按值传递。
创建一个包装类并将Point 的所有方法实现为对Point 的调用既冗长又乏味。
拥有一个只对Point 进行隐式覆盖的包装类将不允许上述情况。它必须写成(Point)(map.player).x，这很笨拙。

【问题讨论】：

应该是X（不是x）吗？标准Point有X和Y，c#对大小写很挑剔……？
另外，玩家是属性还是字段？大概是这里的一个领域？（否则它不会编译，IIRC）
@MarcGravell 是的，它应该是 X。如果它是一个属性或一个字段，我正在辩论。我想获得两者的优势。
您的Point 真的与.NET 库中的“标准”Point 有任何关系吗？可变结构是邪恶的。除非您有充分的理由，否则请避免使用它们。
@Jason 只是比自己实现所有的操作符更方便。

标签： c# .net struct ref

【解决方案1】：

有些人会建议使用类类型来保存 X 和 Y 值。我对这种方法持怀疑态度，并建议在许多情况下，通过将player 公开为字段所获得的语义会更清晰（尽管我不清楚为什么map 有一个名为player 的成员。如果@ 987654324@ 是对MapType 的引用，MapType 的实例有一个结构类型为player 的字段，其中有一个整数类型的字段x，很明显，对map.player.x 的更改将影响一个实例MapType。此外，说map1.player = map2.player; 会将字段从map2.player 复制到map1.player。相比之下，如果player 属于一个类类型而一个属于map1.player = map2.player; map1.player.x = 5;，这将影响map1 和map2.

是使用可变结构还是使用可变类的问题非常简单，但是“如果它是可变的，就让它成为一个类”的概念是完全错误的。简单地问自己，给定：

事物1 =事物2；东西1.x = 5;

您是否希望第二条语句影响thing2.x 的值？如果是，请使用类。如果不是，请使用结构。

顺便说一句，如果您不希望地图类型将 player 作为字段公开，则要考虑的另一种模式是让它公开一个 ActOnPlayer 方法：

公共委托 ActionByRef(ref T p); 公共委托 ActionByRef(ref T1 p1, ref T2 p2); 公共无效ActOnPlayer（ActionByRef proc;） { 过程（参考 _player）； } public void ActOnPlayer(ActionByRef {it.x = theParam;}, someIntVariable);

请注意，后一种方法看起来有点像使用闭包，但与使用闭包不同的是，它不会生成任何新的临时堆对象，因此不会对垃圾收集器造成任何压力。

【讨论】：

【解决方案2】：

1

同时分配两个坐标怎么样？

map.player = new Point(5, 7);

现在您可以在 player 属性中包含验证逻辑。

2

你真的需要实现System.Drawing.Point 的所有东西吗？只用你真正需要的东西来实现你自己的版本应该不会太难。 Point的逻辑不多。

【讨论】：

【解决方案3】：

如果我理解正确，您似乎希望通过定义类型转换来获得一些灵活性。那不会走得很远。

避免可变结构（值类型）。 struct Point 是旧 Win32 API 的不幸遗留物。

所以瞄准map.player = new Point(5, map.player.y);

【讨论】：

@baruch: Everything :) 说真的，搜索“evil mutable struct”，你会发现很多意见，支持和反对。大多数情况下，您最终会遇到这种尴尬的情况，以及在其他情况下的意外行为。

【解决方案4】：

没有。 player 是一个变量，在这种情况下，您没有机会在分配期间验证更改，或者player 是一个属性，其中如果表达式 map.player 被归类为值并且您不能设置 x 部分（因为它是无用的）。

我建议你创建一个方法，这样你就可以调用：

map.SetPlayerX(5);

... 或者您更改 x 值的一部分，该操作由 Player 类拥有。这可能是一种更面向对象的方法 - 通常如果您发现自己想做这样的事情，那么值得看看设计和职责。

【讨论】：