为什么 HermiT 认为非对称子属性与对称属性一致？

Question

遵循 OWL 2 中对称和非对称属性的定义以及Inheritance of property characteristic by sub-properties 中的解释，我假设将非对称属性声明为对称属性的子属性会导致推理器检测到不一致（HermiT 1.3.8.413），但在 Protégé 5.2.0 中并非如此。对此有何解释？

HermiT 从下面的断言中正确推断出:isNeighbour 的范围为:Word 和:W1 :isNeighbour :W2，并在:W1 :folllows :W2 时检测到不一致。 Protégé 5.2.0 中的 Pellet 和 Fact++ 1.6.5 也是如此。

:isNeighbour a owl:SymmetricProperty; rdfs:domain :Word . 
:follows a owl:AsymmetricProperty; rdfs:subPropertyOf :isNeighbour . 
:W1 a :Word . 
:W2 a :Word . 
:W2 :follows :W1 .

这段代码似乎是文本的合理形式表示（当单词彼此跟随（不对称）时，单词是（对称）邻居），但在 OWL 的定义中，它似乎是不一致的，因为使用属性 @987654327 的每个断言@ 应该始终允许使用超类 :isNeighbour 进行断言。 我不确定 Reasoners 是否没有 OWL 严格，或者我对 OWL 有误解。

Answer 1

有些属性特征是通过属性层次结构“自上而下继承”的，而有些则不是：

• P rdfs:subPropertyOf Qmeans∀x∀y(P(x,y) → Q(x,y))(1)

• Q a owl:SymmetricPropertymeans∀x∀y(Q(x,y) → Q(y,x))(2)

（1）和（2）是否包含∀x∀y(P(x,y) → P(y,x))？你已经找到了一个countermodel。您可以将“单词”替换为“自然数”以确保可靠性。

实际上，对称性是“自下而上继承的”。

附： Demystifying OWL for the Enterprise M. Uschold 说对称属性的子属性是对称的，这是不正确的。