替代 for 循环构造答案

【问题标题】：Alternative for-loop construct替代 for 循环构造
【发布时间】：2020-11-24 13:59:58
【问题描述】：

一般性评论：任何对这个问题提供新的有用见解的新答案都将获得奖励。

Bash reference manual 提到 Bash 支持以下 for 循环结构：

for name [ [in [words ...] ] ; ] do commands; done
for (( expr1 ; expr2 ; expr3 )) ; do commands ; done

令人惊讶的是，以下 for 循环结构也是有效的：

for i in 1 2 3; { echo $i; }
for ((i=1;i<=3;++i)); { echo $i; }

根本没有记录这些不寻常的构造。 Bash manual、Bash man-pages 和 The Linux Documentation Project 均未提及这些构造。

在调查language grammar 时，可以看到使用开闭大括号 ({ commands; }) 作为do commands; done 的替代品是一个有效的结构，它对两者都实现了 for-loops 和 select 语句可以追溯到Bash-1.14.7 ^[1].

另外两个循环结构：

until test-commands; do consequent-commands; done
while test-commands; do consequent-commands; done

没有这种替代形式。

由于很多shell语言都是相关的，可以发现这些那里也定义了结构，并温和地记录在案。 KSH manual 提到：

由于历史原因，可以使用左大括号和右大括号代替 do 和 done，例如
for i; { echo $i; } 

虽然 ZSH 为其他循环构造实现了和 documents 类似的替代方案，但有局限性。它指出：

对于if、while 和until 命令，在这两种情况下，循环的测试部分也必须适当分隔，例如 [[ ... ]] 或(( ... ))，否则无法识别测试结束。

问题：这个结构的起源是什么，为什么这没有传播到其他循环构造？

更新1：下面有一些非常useful和educational cmets 这篇文章指出这是一个未记录的 Bourne Shell 功能，这似乎是早期 C-vs-sh 语言之争的结果。

更新 2： 当问这个问题时：为什么没有记录此语言功能？Gnu Bash mailinglist，我收到了 Chet Ramey（现任主管）的以下回答-GNU bash 的开发者）：

它从未被记录在案。 bash 支持它的原因（未记录）是因为这是我们实现的未记录的 Bourne shell 功能为了兼容性。当时，30 多年前，有脚本使用它。我希望那些剧本已经进入历史的垃圾箱，但是谁知道现在有多少人在使用这个结构。

我将不记录它；无论如何，人们不应该使用它。

相关问题/答案：

_{脚注： ^[1]我没有找到更早的版本，我相信它早于这个}

【问题讨论】：

【解决方案1】：

[W]为什么这不传播到其他循环构造？

while 和 until 命令的大括号形式在语法上会产生歧义，因为您无法将 test-commands 与 consequent- 分开命令之间没有明显的分隔符，因为它们都是defined by POSIX 是复合lists。

例如，支持此类结构的 shell 可以选择以下命令中的任一括号组作为 consequent-commands，无论哪种方式都是合理的选择。

while true; { false; }; { break; }

由于其格式不明确，该命令可以翻译为以下任何一种；两者都不是比另一个更准确的翻译，而且他们做的事情完全不同。

while true; do
    false
done
break

while true; { false; }; do
    break
done

for 命令不受这种歧义的影响，因为它的第一部分是一个变量名，可选地后跟 in 和一个单词列表，或者 @ 的特殊形式987654329@ 复合命令——可以很容易地与构成其第二部分的大括号组区分开来。

鉴于我们已经为 while 和 until 命令提供了一致的语法，我真的看不出在传播这个替代命令中有任何意义形成给他们。

Wrt 其来源，参见：

【讨论】：