我正在编写一个 sh 文件来获取文件的修改时间。我希望 sh 文件适用于 Mac 和 Ubuntu。
我使用 /bin/sh 并将 #!/bin/sh 添加到 bash 文件的第一行。我想 /bin/sh 在两个操作系统上的行为应该相同。但事实并非如此。以下是差异的两个示例。
以下脚本适用于 Mac，但不适用于 Ubuntu。
modTime=$(stat -f "%m" -t "%s" $filepath)
下面的脚本适用于 Ubuntu，但不适用于 Mac。
modTime=$(date +%s -r $filepath)
我的问题是：
【问题讨论】：
标签： macos bash shell ubuntu sh
这不是 shell 的行为不同，而是您正在运行的命令。在 Ubuntu 上，这些来自 GNU 世界，在 MacOS 上，它们可能是一些 BSD 变体。这通常意味着，在 MacOS 上你的功能更少。 :)
应该注意，这（我猜）也适用于/bin/sh，但这不是您看到的破损的原因。
【讨论】：
- 为什么 /bin/sh 在 Mac 和 Ubuntu 上的行为不同？
因为它们都是不同的外壳。 ubuntu 上的 sh 是 dash shell，minix 上的 sh 是 ash shell，slackware 上的 sh 是 bash shell。而且由于 OSX 上的 sh 也不是太长的 bash shell
如果您想要相同的行为，请指定您的 shell...#!/bin/sh 虽然严格来说是 never-in-free-systems-implemented-bourne-shell，但通常是系统 shell，它可能因系统而异system ...使用 #!/bin/bash 字面意思是说你的意思是 bash，使用 #!/bin/ksh 字面意思是调用 korn-shell 等。
- 如果要写跨平台的a sh脚本，应该如何避免平台依赖的代码？
正式：严格遵守 POSIX 规则，以便在任何符合 POSIX 的 shell 上运行
务实地：针对几乎任何系统上可用的一种外壳（不包括微控制器和 SoC 或大熨斗和 sparc 站， bash 可用于大多数系统，但是有些系统不使用 bash，因此 bash 不是 100% 可移植性的最佳选择，但它绝对是（ab）使用最多的；-)
最佳便携性：作为 Ubuntu 用户的经验法则：如果它在 dash（ubuntu 的 /bin/sh）上运行，它几乎可以在任何东西上运行（包括您的路由器、烤面包机和咖啡机）。
最重要的是：user2719058 是对的，OSX 不是 Linux 而是 BSD-UNIX，因此虽然它们可以运行相同的 shell，但命令的不同足以使其非常难以写一个万能的。选择最好的 shell 不会改变这一点......因此，除非每个系统上的系统命令也符合 POSIX，否则统一脚本语言的价值被证明是非常有限的。
tl;博士：
统一的跨平台脚本是白日梦，因为跨系统二进制文件的差异阻止了这一点。
【讨论】：
stat），而其他的（例如，find）与扩展相比非常有限例如，由 GNU 提供，以使坚持标准令人厌烦，充其量。