每次我读到在 Scala 中使用 synchronized 时，作者通常会提到应该使用 Actors 来代替（例如 this）。虽然我大致了解演员是如何工作的，但我真的很想在一段代码中看到一个演员被用来替换 Java 的 synchronized 方法修饰符（我的意思是它的 Scala 等效项 - synchronized 块）的示例。例如，修改数据结构的内部结构会很好看。
这是对 Actor 的良好使用还是我被误导了？
【问题讨论】：
标签： java scala programming-languages concurrency actor
1) 概述
Scala Actors 可以替换标准 Java 线程应用程序中的复杂业务逻辑，这通常会避开开发复杂多线程系统的开发人员。
考虑一下在一个简单的线程应用程序中可能会看到的以下 java 代码 sn-p（此代码正在等待异步请求完成）。
myAsyncRequest.startCalculation();
while(notDone)
myAsyncRequest.checkIfDone();
Thread.sleep(1000);
System.out.println("Done ! Value is : " + myAsyncRequest.getCalculationValue());
要查看使用 Scala 的更高级别并发模型直接替换此类代码，请查看此帖子：Scala program exiting before the execution and completion of all Scala Actor messages being sent. How to stop this?
2) 现在：回到代码 snpipet --- 这里有一些明显的问题，让我们快速看一下：
scala 如何修改这个范例？
这些概括了您希望演员做的“事情”很快就会完成的期望。 scala“未来”替换了这个java构造：它使“明确”的事实是，我的while循环“期望”在不久的将来会发生一些事情，并且之后有一个动作要做。
虽然我正在“等待”（在上面的 while 循环中）完成，但很明显，另一种实现方式是计算对象在完成时简单地“告诉我”。消息传递可以实现这一点，但有些复杂，并且在某些 java 实现中会导致无法追踪、无法阅读的代码。由于 scala 以直接设计为适应并发工作负载的方式抽象了这个概念，消息传递设计模式现在可以以不太复杂的方式实现，从而将“等待”逻辑与逻辑解耦的处理。
3) 简短的回答：一般来说，Scala API 的构建是为了在更高抽象级别对并发逻辑进行编码，因此您的并发代码是声明性的，而不是在实现细节上混乱.
4) 同步：一个较低级别的概念，虽然必不可少，但会使我们的代码复杂化。
同步是低级多线程编程的产物。通过提供最常见的并行编程范式的更高级别的抽象，Scala 使这种特殊结构在许多最常见的并发编程用户案例中变得不必要。事实上，如今，甚至 java 也这样做了 :) java.util.concurrent 包为我们提供了原子数据类型和数据结构，避免了将简单操作包装在“同步”块中的需要。但是，标准 Java 不支持“Actor”和“Futures”的高级概念，这些概念可以有效地管理和协调，而无需手动管理同步方法调用或对象修改。
【讨论】：
synchronized 关键字的能力。
Actor 保证一次只处理一条消息，这样就不会有两个线程访问任何实例成员 - 因此无需使用同步
【讨论】：