impl TryFrom<Bar> for Foo 与 impl From<Bar> for Result<Foo, ()> 的优缺点是什么？答案

【问题标题】：What are the pros and cons of impl TryFrom<Bar> for Foo vs impl From<Bar> for Result<Foo, ()> for fallible conversions?impl TryFrom<Bar> for Foo 与 impl From<Bar> for Result<Foo, ()> 的优缺点是什么？
【发布时间】：2020-10-15 09:14:48
【问题描述】：

从 Rust 1.34 开始，我们可以通过实现 TryFrom trait 来编写类型之间的错误转换：

struct Foo(i32);
struct Bar;

impl TryFrom<Bar> for Foo {
    type Error = ();
    fn try_from(_b: Bar) -> Result<Foo, ()> {
        Ok(Foo(42))
    }
}

在 Rust 1.41 中，孤儿规则已经放宽，所以我们也可以这样写：

struct Foo(i32);
struct Bar;

impl From<Bar> for Result<Foo, ()> {
    fn from(_b: Bar) -> Result<Foo, ()> {
        Ok(Foo(42))
    }
}

根据this trial 的说法，这两种解决方案似乎都同样有效。

采用一种或两种方法的优缺点是什么？两者如何选择？

这个问题对生态系统很重要。例如，板条箱作者需要关于是否支持TryFrom、From 或两者的建议。宏编写者需要知道是否需要同时处理这两种情况等。这取决于当今生态系统的状态，不能轻易回答。

【问题讨论】：

更具可读性？以前的孤儿规则（顺便说一句我不知道）？ From 预计不会失败，而 try from 预计会出现错误。
关于孤儿规则，以前的版本不允许写 impl，因为 From 和 Result 都没有在你的 crate 中定义。但是现在这对于Result<Foo,_> 被允许的情况放宽了，只要您在箱子中定义Foo。检查blog.rust-lang.org/2020/01/30/Rust-1.41.0.html

标签： rust

【解决方案1】：

在TryFrom 中，错误是一个关联类型——它由Bar 类型修复。 From 不是这种情况，实际上您可以为不止一种错误类型实现From。除非您打算这样做（这很奇怪），否则您应该坚持使用TryFrom。

【讨论】：