常见的 lisp 和 clojure 做
(defn function-name (arg1 arg2) (body))
球拍/计划确实
(defn (function-name arg1 arg2) (body))
后者对我来说更有意义，因为函数定义和调用的语法是相似的。前者的原因是什么？
【问题讨论】：
标签： clojure scheme lisp common-lisp racket
TL;DR 这并不像你说的那么简单。语法略有不同，每次有人创建一种语言时，他们都会决定新的语法，通常是为了使以前的语言或语言具有需要它的设计更简洁。当然，什么是“更好”是见仁见智的问题。
在Scheme（和后代Racket）中，变量和函数都有一个命名空间。因此，您对所有内容都使用define。
(define variable 10)
(define function (lambda (arg1 arg2) body ...))
现在define 有最后一条捷径，即：
(define (function arg1 arg2) body ...)
所以规则是，如果第一部分是pair?，则应该使用lambda 将其扩展为更长的形式。我猜它类似于应用程序只是一个巧合。这个额外的功能只是为了节省一些击键，并且在像 The little Schemer 这样的书籍中经常被省略，因为它有两种方式和学习者，他们可能认为定义一个函数的绑定比定义 10 更特别，这是荒谬的。其余的论点通常令人困惑。例如。这些都是一样的：
(define (test . x) x)
(define test (lambda x x))
在 Common Lisp 中，您有两个命名空间，因此 defun 仅用于全局范围，并且存在生成函数的变量形式的函数等价物。在defun 中，您在 Common Lisp 中也有一个列表第一个参数，但它的作用完全不同：
(defun (setf name) (new-value)
body ...)
这提供了一种获得与 CL 中其他访问器相同的对称性的方法。例如。如果(car x) 从一个缺点(setf (car x) 10) 中获取汽车价值，则会改变它。在我的示例中，name 的使用方式与car 相同。这很方便。
Clojure 使用 def 和 fn 来实现，并使用数组作为参数：
(def function (fn [arg1 agr2] body ...))
defn 只是一个简写版本，就像以一对开头的 define 一样。它最终没有与 Scheme 更相似的原因可能是参数数据是一个数组这一事实，或者它们使语法尽可能接近原始。如果我没记错的话，您可以将函数名称作为 fn 的第二个参数，同时使 fn 和 defn 看起来几乎相同。
【讨论】：
后者对我来说更有意义，因为函数定义和调用的语法相似。
在 Common Lisp 中，函数定义通常与调用不相似，因此假装它们是没有意义的。
这是一个有效的函数定义：
(defun foo (arg1 arg2
&optional (ovar 10)
&rest args
&key (ak 11 a-p)
&allow-other-keys
&aux (aux1 12))
(list arg1 arg2 ovar args ak a-p aux1))
这些是上述的有效调用：
(foo 1 2)
(foo 1 2 3)
(foo 1 2 3 :ak 4)
(foo 1 2 3 :foo 10 :ak 4)
因此调用参数看起来与定义参数列表不同。
在DEFMETHOD 的情况下，定义可能如下所示：
(defmethod (setf foobar) :around ((value integer) (object foo))
(setf (slot-value object 'a) value))
电话会是
(setf (foobar object) 10)
总结
在 Common Lisp 中，函数定义看起来并不像调用
游览
为简单的 CL 函数定义类似于 Scheme 的语法很简单：
(defmacro define ((name &rest args) &body body)
`(defun ,name ,args ,@body))
CL-USER 36 > (macroexpand-1 `(define (foo a b c) (baz) (bar)))
(DEFUN FOO (A B C) (BAZ) (BAR))
T
有些程序甚至使用类似的东西...
【讨论】：
函数定义只是 Lisp 家族中的一个操作。让函数定义类似于函数应用，其实意义不大。
【讨论】：