fork() 和 execve() 效率

Question

就内存分配效率而言，在子代码中的fork() 之后，如果我使用execve() 执行一个程序，这将比没有execve() 执行的同一程序更有效，因为孩子不会分配父亲的堆栈和堆，而只是自己的？

朴素的例子：

没有执行

 [..some father code...]
int i;
if(!fork()) {
 sum() //from an #include "porg.h"
}

使用执行

 [..some father code...]

if(!fork()) {
 execve("sum", NULL, NULL); //sum is a program which executes i=2+3
}

第二个在内存分配方面比较好？ 是更好地替换我的进程的整个虚拟地址空间，还是更好地通过调用另一个程序中的函数来运行上述代码，该程序包含在#include“prog”中，就完成的操作数量而言程序执行过程中所携带的内存是怎么回事？

Answer 1

仔细阅读一些关于 Linux 或 POSIX 编程的书，也许是旧的ALP。另请阅读intro(2)、fork(2)、execve(2)。

在成功的execve 之后，您的process 的整个virtual address space 已被替换并重新初始化，根据执行的ELF 可执行文件（参见elf(5)；所以execve 不会返回，除非失败）。

因此，您的 sum 程序看不到执行它的前一个程序的任何内容（除了强制性的 argv 和 environ，它们被 execve复制）。顺便说一句，您对execve 的使用是错误的。您应该提供一些 argv 数组和一些 environ 数组（两者都应该是非空的，argv 应该是非空的，并且两者都应该以 NULL 字符串结尾）......你经常会更喜欢一些exec*(3) 函数。

在fork 成功之后，两个（子和父）进程都有自己的虚拟地址空间（最初，几乎相同的副本）。顺便说一句，您的代码忘记检查 fork 的失败。

在内存分配方面第二个更好？

所以这个问题没有意义。整个“内存”——实际上是虚拟地址空间——已被重置并重新初始化（包括调用堆栈和堆）。

您可以使用/proc/ 探索进程的虚拟地址空间。见proc(5)。尝试cat /proc/$$/maps 和cat /proc/self/maps 以更好地了解虚拟地址空间。

还可以与strace(1) 一起玩，以了解某些程序或进程所做的system calls。尝试例如strace date（另请参阅this）。

比不使用 execve() 执行的同一个程序

这是不可能的，因为execve是唯一执行程序的方式（当然init除外，今天称为systemd - 见@987654336 @，它会在启动时由内核神奇地启动；以及其他一些奇怪的内核启动进程....）