在堆上分配 shared_ptr 是否可能存在内存泄漏？答案

【问题标题】：Is there might be memory leak to allocate shared_ptr on the heap?在堆上分配 shared_ptr 是否可能存在内存泄漏？
【发布时间】：2013-12-02 18:52:21
【问题描述】：

阅读这篇 SO 帖子 stdshared-ptr-exception-safety

所以下面的代码不会有内存泄漏：

std::shared_ptr<int> p3 (new int);

但是跟随一个怎么样：

func(new std::shared_ptr<int>(new int));

如果shared_ptr 的分配抛出bad_alloc 异常并且'new int' 已经被评估，我假设int 被泄露。他们是否标准定义了new std::shared_ptr 需要首先分配内存然后评估参数new int？

【问题讨论】：

每次你说new 并且没有立即在智能指针的构造函数中，你就有潜在的内存泄漏。只是不要说new。
没错，小心new的
Kerrek 所说的。另外，你到底为什么要动态分配std::shared_ptr？
@Angew，我只是想弥补一下。这不是一个真实的例子。
一个更可行但仍然适用的例子是func(std::shared_ptr<int>(new int), std::shared_ptr<int>(new int));

标签： c++ memory-leaks heap-memory shared-ptr

【解决方案1】：

是的，这是潜在的内存泄漏。

但是，std::shared_ptr 的用法非常不合常规。通常shared_ptr 保存在自动存储中（在堆栈上）以利用 RAII。

【讨论】：

【解决方案2】：

它可能导致内存泄漏并且不安全。分配的std::shared_ptr 本身应该在某处受到保护。 shared_ptr 可能会抛出异常，您应该处理它。 new std::shared_ptr 也可以抛出异常，你也应该处理它。第一个异常不会导致内存泄漏，但第二个剂量。

另一方面，您不需要动态分配std::shared_ptr；它没有任何优点。

【讨论】：

【解决方案3】：

是的，它可能会泄漏。

如果new std::shared_ptr抛出，则没有什么可以清理new int分配的内存。

一般来说，自动delete 调用仅在构造函数在相应的new 之后引发时才会进行。

详细来说，可以重写代码如下：

// if 'new' throws, we just get a bad_alloc, nothing leaked
int *iptr = new int;

// if 'new' throws, nothing will clean up iptr
//
// if, for whatever reason, ctor of std::shared_ptr<int> throws,
// its memory gets reclaimed by an implicit delete, but iptr's target
// is still lost.
auto *ptrptr = new std::shared_ptr<int>(iptr);

// EDIT: If the constructor of shared_ptr fails, it will delete
// the memory it is given, though this still doesn't eliminate the
// leak that can occur if the above `new` fails.

编辑：

上面的例子和这个解释实际上是为了表明std::shared_ptr 与任何其他智能指针实现相比没有什么特别之处，或者某种接受指针作为构造函数参数的类型.

在后一种情况下，它实际上取决于类型的构造函数对其参数的作用。在std::shared_ptr 的情况下，它很可能不会抛出异常，除非它未能分配控制块（如果是这样的话，实际上它是如何实现的）。

如果std::shared_ptr 的构造函数确实失败了，至少在我使用的实现（VS2012）中，它实际上确实删除了它给定的内存。

【讨论】：

【解决方案4】：

如果shared_ptr的分配抛出bad_alloc异常并且new int已经被评估，我假设int被泄露。

是的，如果评估按此顺序进行，并且共享指针的分配失败，那么整数将被泄露。

他们是否标准定义了new std::shared_ptr 需要首先分配内存然后评估参数new int？

不，它们是不确定的，如 C++11 5.3.4/16 中所述。

所以智能指针的动态分配是危险的，不仅仅是奇怪和混乱。不要这样做。

【讨论】：