为什么这个赋值是正确的，而它看起来像将一个 int 分配给 int*？答案

【问题标题】：Why this assignment is correct while it looks like assigning an int to int*?为什么这个赋值是正确的，而它看起来像将一个 int 分配给 int*？
【发布时间】：2020-03-16 16:09:18
【问题描述】：

第二次赋值出错（“int”类型的值不能赋值给“int *”类型的实体），为什么第一次赋值没有出现同样的错误？

#include <bits/stdc++.h>

using namespace std;

int main()
{
    int* x = new int[100];
    x[5] = 3;

    int* y[100];
    y[5] = 3;

    return 0;
}

【问题讨论】：

int* y[100]; 是一个指向int 的指针的数组。 x 是指向int的指针。
旁注：不要#include <bits/stdc++.h> (reason) 也不要using namespace std; (reason)。

标签： c++ arrays pointers new-operator dynamic-memory-allocation

【解决方案1】：

x 是 pointer to int 类型，y 是 array of 100 pointers to int 类型。

那么，x[0] 的类型为 int&（引用 int），y[0] 的类型为 int*&（引用指向 int 的指针）。

因此x[0] = 5 将int 值分配给int 引用（完全有效），但y[0] = 5 试图将int 值分配给指针，这是无效的.

【讨论】：

@StephenM.Webb 那你会如何解释x[0] = 5;？
@StephenM.Webb 取消引用指针或索引数组，为您提供对该位置元素的引用。如果没有，您将无法分配给它。
@StephenM.Webb Q 被标记为 C++，因此它是 C++ 代码，即使它可以在 C 编译器中编译。 C++ 中确实存在引用，这就是你得到的。我们通过问题上的语言标签，而不是代码的样子。
@StephenM.Webb 另外，它是 C 代码。代码中有new，那是不是 C 代码。
我认为这个问题值得单独提出一个问题（如果尚不存在）。 cmets的讨论似乎太长了？

【解决方案2】：

你的声明没有做你认为的事情。这一行：

int* y[100];

不创建ints 的数组，而是int*s 的数组。

如果您想要ints 的数组，请不要使用*：

int y[100];

这将创建一个包含 100 个ints 的数组。

【讨论】：

【解决方案3】：

x 是指向int 的指针。当你 x[5] = 3; 时，你实际上得到了 *(x + 5) = 3;，它推进指针然后取消引用它以到达它指向的 int。

y 具有相同的功能，但 y 不是指向 int 的指针，而是指向 int 的指针数组。这意味着*(y + 5) 给你一个int*&，因为数组的元素类型是int*。您不能将int 分配给int*，因此会出现错误。

【讨论】：

【解决方案4】：

正如@Andrew Henle 所指出的，int* y[100]; 是一个指向 int 的指针数组，而 x 是一个指向 int 的指针。

解析任何 C 声明的一个有用技术是使用所谓的Clockwise/Spiral rule。

对此question 的回答也很有帮助。

【讨论】：