用malloc初始化变量更好吗？ [关闭]

Question

如果我在函数中有一个指针并且我知道它的大小，那么在初始化指针时使用malloc 会更好吗？ 例如， 如果我有一个功能，这样做会更好吗

int * func(int size){
    int * ptr = (int *) malloc(size);
    //some code
    return ptr;
}

或者这个

int * func(int size){
    int * ptr;
    ptr = (int *) malloc(size);
    //some code
    return ptr;
}

Answer 1

第一种形式更好，因为您的代码更安全；您知道ptr 在第一次使用之前将包含一个有效的地址值或NULL。

如果您在为其分配有效地址之前不小心使用了ptr，则第二种形式会给您带来问题；如果没有明确的初始化程序，它的初始值是indeterminate，如果你在分配给它之前不小心使用了ptr，你的代码可能会也可能不会立即崩溃。

我几乎可以保证在运行时性能或内存占用方面不会有可衡量的差异，构建时间也不会有可衡量的差异。

您应该始终在声明时初始化您的指针变量，并且 IMO 您应该推迟它们的声明，直到您真正需要它们。 IOW，而不是这样写：

void foo( void )
{
  int *ptr = NULL;
  /**
   * several dozen lines of code
   */
  ptr = malloc( sizeof *ptr * number_of_elements );
  /**
   * do stuff with ptr
   */
}

最好这样写：

void foo( void )
{
  /**
   * several dozen lines of code
   */
  int *ptr = malloc( sizeof *ptr * number_of_elements );
  /**
   * do stuff with ptr
   */
}

当然，这只能从 C99 开始；如果您使用的是 C89 或更早版本的编译器，则所有声明必须出现在块中的任何可执行语句之前。

通常的尼特：

• 不要转换malloc的结果；从 C89 开始，这是不必要的，并且在 C89 下编译器可以掩盖错误。 C++ 仍然需要它，但如果您正在编写 C++，则无论如何都不应该使用 malloc。如果您正在编写必须构建为 C 和 C++ 的代码，请将内存分配代码隐藏在接口后面，并为每个接口以不同的方式实现它。我不是在开玩笑。
• 在malloc 调用中使用sizeof *ptr 而不是sizeof (type)，例如

  int *ptr = malloc( sizeof *ptr * number_of_elements );

  如果您更改ptr 的类型（例如从@ 987654334@ 至unsigned * 或long *）。

Answer 2

“在任何方面它更有效吗？”

运行时效率差异很小或没有显着差异。 @Jens Gustedt

用malloc初始化变量会更好吗？

是的，最好用一些东西来初始化一个变量，而不是什么都没有。由于其他原因，OP 代码 sn-ps 都不是那么好。无需投射malloc() 结果。 size_t 是比 int 更好的参数类型。 size_t 是正确的大小类型来保存所有数组的大小和sizeof() 的结果。

int *func(int size) {
  int *ptr = malloc(size);
  //some code
  return ptr;
}

尚不清楚size 是指int 数组中的元素数量还是单个int 的假定大小。推荐：

int *func(size_t array_n) {
  int *ptr = malloc(sizeof *ptr * array_n);
  //some code
  return ptr;
}

Answer 3

它们基本相同。我只想给你一个建议，总是用 NULL 初始化一个指针（你没有在第二个 sn-p 中）。另外，请记住为函数内动态分配的变量释放（）内存。