非多态基类中的析构函数

Question

考虑这段代码：

class A {
  public:
    void fun() {}
};

class B : public A {
  public:
    void fun() {}
};

int main()
{
    A *p = new B;

    delete p;
}

类 A 和 B 不是多态的，并且两个类都没有声明析构函数。如果我用g++ -Wall 编译这段代码，GCC 编译器会愉快地编译代码。

但是，如果我在 A 中将 virtual 添加到 void fun()，编译器会发出以下警告：“删除具有非虚拟析构函数的多态类类型‘A’的对象可能会导致未定义的行为”。

我非常清楚使用非虚拟析构函数的危险。但是上面的代码让我想知道两件事：

1. 当我根本不使用析构函数时，为什么我需要在基类中编写一个空的虚拟析构函数？
2. 如果基类不包含其他虚函数，为什么不需要空的虚析构函数？

编辑

看来我需要澄清困扰我的事情：

上面的代码没有声明任何析构函数。

如果我声明一个虚函数，编译器会抱怨缺少虚析构函数。我的结论：如果类是多态的，如果delete p要正常工作，我需要写一个虚析构函数。

但是如果我没有声明虚函数（如上面的初始示例），编译器不会抱怨缺少虚析构函数。我的结论：如果类不是多态的，我不需要写虚析构函数，delete p 无论如何都会正常工作。

但最后一个结论在我看来直觉上是错误的。这是错的吗？编译器应该在这两种情况下都抱怨吗？

Answer 1

跟进 PaulMcKenzie 和 KerrekSB 的 cmets，以下是原帖中两个问题的答案：

1. 这个类总是有一个析构函数，即使程序员没有明确地写一个析构函数。需要声明一个空的虚析构函数，以防止系统自动生成一个非虚析构函数。
2. 在提供的示例代码中，您确实需要一个虚拟析构函数，即使类中没有其他虚拟函数也是如此。 GCC 在这种情况下没有抱怨的事实可能是编译器中的一个错误（或至少是一个缺点）。

这方面的背景可以在 C++11 标准的 §5.3.5 中找到，其中说：“如果要删除的对象的静态类型与其动态类型不同，则静态类型应为基类要删除的对象的动态类型的类，静态类型应具有虚拟析构函数，否则行为未定义。" （斜体是我的。）

Answer 2

您正在进行向上转换，换句话说：B 类的多态使用。如果 A 类没有虚拟成员，则编译器不会为 A 类生成 VTABLE，并且不需要虚拟析构函数（请注意如果不使用多态性，您的向上转型毫无意义）。而如果类 A 声明了虚拟成员，则编译器会生成一个 VTABLE，在这种情况下，您应该提供一个虚拟析构函数。

Answer 3

如果您想要多态行为，您需要定义至少一个虚函数，以便编译器为您的类生成 v-table。

因为 C++ 类包含两个用于每个对象的特殊函数（构造函数和析构函数），所以将析构函数设为虚拟是一个不错的选择。

1. 当您编写delete p 时，您实际上调用了与指针p 关联的对象的析构函数。如果你没有将析构函数声明为虚拟的，你就会得到容易出错的代码。

2. 在您将至少一个成员函数声明为虚拟编译器之前，没想到您打算将您的类用作多态。在 C++ 哲学中：“您不应该为永远不会使用的功能付费”。例如。在简单的情况下，析构函数不应该是虚拟的。