C++ 抽象类是否需要遵守五法则？ [关闭]答案

【问题标题】：Do C++ abstract classes need to obey the rule of five? [closed]C++ 抽象类是否需要遵守五法则？ [关闭]
【发布时间】：2018-11-05 18:39:23
【问题描述】：

当实现这样的抽象类时：

class Base
{
public:
    virtual ~Base() = default;
    virtual void foo() = 0;
};

这个接口是否必须遵守五规则，即我是否必须添加复制构造函数、复制赋值运算符、移动构造函数和移动赋值运算符？

我认为Base 类型的实例由于纯虚成员函数而无法实例化，因此为其他特殊成员函数提供默认实现可能没有实际用途。

是否有任何用例/示例需要我提供其他特殊成员函数？

【问题讨论】：

你将如何实现那些构造函数/操作符？ :P
你defaulted 你的析构函数，意味着你告诉编译器生成一个。应该和你什么都不做一样。
@KillzoneKid 但我猜其意图是析构函数是虚拟的。
@juanchopanza 是的，我的意思是它不应该影响你如何使用三、五等规则。
在这种情况下应该尊重Rule of zero。

标签： c++ rule-of-three

【解决方案1】：

“抽象”在这里无关紧要。如果一个类有默认版本无法正确复制的数据，则它需要自己的复制构造函数、复制赋值运算符等。句号。纯虚函数的存在与否不会改变这一点。您的示例没有任何数据，因此这里没有问题。

【讨论】：

保护复制分配是有意义的。这样，任何试图完成任务的人都会被阻止。
@Deduplicator — 根据类设计要填充的角色，有许多事情可能重要也可能不重要。抽象不是角色；它是一种工具，它的使用并不意味着对复制的限制。

【解决方案2】：

其实恰恰相反。我会考虑删除应该只是接口类的类的复制和分配，以避免切片。考虑

class Base {
public:
    virtual ~Base() {}
};

class D1 : public Base {
    int i;
public:
    ~D1() override {}
};

class D2 : public Base {
    int i;
    double d;
public:
    ~D2() override {}
};

你可以这样写

vector<Base> vec;
D1 d;
  D2 e;
  vec.push_back(d);
  vec.push_back(e);

。您会尝试将大小为 D2 的对象压缩到一个更小的 base 类型的对象中。通过删除副本和分配，您确实会阻止用户或您自己这样做。

【讨论】：

>>you could write something like this 您的基类不是抽象类，但 OP 是。 D1 d; D2 e; 是不可能的
我很抱歉。这是完全正确的，但它不会使提到的问题无效。