std::deque 或 std::list [关闭]答案

【问题标题】：std::deque or std::list [closed]std::deque 或 std::list [关闭]
【发布时间】：2023-03-14 11:11:01
【问题描述】：

我只使用push_front() 和push_back()。因此，我不会因使用insert() 或remove() 而产生任何其他费用。

我知道这两个容器都为每个函数提供了 O(1) 复杂性，deques 具有摊销的恒定时间，而 lists 具有恒定时间。

但我想知道哪个时间比另一个少，如果有的话。

【问题讨论】：

我不认为你已经尝试过计时......？
阅读：stackoverflow.com/questions/1436020/…
如何访问元素？你是随机访问还是顺序访问？
我更多是在推理之后，而不是对代码进行基准测试。
也可以查看这篇简洁的帖子：stackoverflow.com/a/1436418/341744

标签： c++ performance list deque

【解决方案1】：

不知道如何回答您的问题。您似乎希望我们编写一个您自己可以轻松编写的基准程序。因此，我不这样做，而是声明：

使用list，您推送的每个项目都会导致内存分配。
使用deque，一次性分配大块。

鉴于内存分配通常很慢，我预计 deque 的性能会优于列表。

如果您一次推送或弹出多个项目，则尤其如此，因为缓存局部性开始发挥作用。

当然，您可以在列表上编写一个分配器来使用内存池。那么你可能会获得更好的性能。

因此，考虑到这些假设，离开并衡量它，如果您想讨论结果，那就是提出问题的时候了。

【讨论】：

就是这样，谢谢。列表动态分配内存。双端队列分配一个块。谢谢

【解决方案2】：

每当谈到性能时，“猜测”（或在互联网上询问，这比猜测稍微好一点，但只是在一定程度上）是一个坏主意，并且始终最好衡量这两个选项 - 在这种情况下，只需做一个循环，并 push_back 或 push_front 足够的东西使它变得现实[你可能想让它更现实并运行你的代码所做的大部分工作，并在循环中执行足够的次数以使其持续足够长以测量时间 -它通常比向list/deque 添加大量值然后发现“当你必须换出时，它变得非常慢！”更现实。

【讨论】：