在 Java 中，Deque 类的末端有 removal methods，它实际上返回了返回的元素。
在 C++ 中，似乎实现相同行为的唯一方法是首先显式复制元素，然后将其弹出。
std::deque<int> myDeque;
myDeque.push_back(5);
int element = myDeque.back();
myDeque.pop_back();
有没有一种机制可以同时做到这两点？
【问题讨论】：
[java] 因为答案与 Java 无关。
如果您不想失去异常安全性，可以使用 SFINAE 限制此方法：
//
// Precondition: !container.empty()
//
template <typename C>
auto back_popper(C & container)
-> typename std::enable_if<std::is_nothrow_move_constructible<
decltype(container.back())>::value,
decltype(container.back())>::type
{
auto val = std::move(container.back());
container.pop_back();
return val;
}
或static_assert（自己解决）。 （注意：编辑以避免任何副本，以防有移动构造函数，请遵循 Simple 的评论。）
【讨论】：
std::is_nothrow_move_constructible。
std::is_nothrow_move_constructible 将检查它是否因为它的定义方式而不能复制构造。请注意，return std::move(val) 可防止复制省略。你应该写return val。
std::move(container.back())。
您可以编写自己的包装函数模板：
// Precondition: !container.empty()
// Exception safety: If there is an exception during the construction of val,
// the container is not changed.
// If there is an exception during the return of the value,
// the value is lost.
template <typename C>
auto back_popper(C & container) -> decltype(container.back())
{
auto val(std::move(container.back()));
container.pop_back();
return val;
}
用法：
auto element = back_popper(myDeque);
您无法解决导致back() 和pop_back() 分离的根本问题，即元素的复制或移动构造函数可能会抛出异常，并且当这种情况发生时您可能会丢失弹出的元素.您可以通过返回非抛出对象来逐个减轻它，例如unique_ptr，这将权衡丢失元素的风险以进行动态分配，但显然这是您必须做出的个人选择，标准不适合您。
例如：
// Guarantees that you either get the last element or that the container
// is not changed.
//
template <typename C>
auto expensive_but_lossless_popper(C & container)
-> typename std::unique_ptr<decltype(container.back())>
{
using T = decltype(container.back());
std::unique_ptr<T> p(new T(std::move(container.back())));
container.pop_back();
return p; // noexcept-guaranteed
}
编辑：按照@Simple 的建议，我在back() 调用周围添加了std::move。这是合法的，因为不再需要 move-from 元素，并且许多现实世界的类都带有 noexcept 移动构造函数，因此这涵盖了大量情况，而“无损”解决方法只为少数情况提供了优势没有 noexcept 动作的“奇怪”类型。
【讨论】：
back_popper 这个名字听起来更像是一个类而不是一个函数 IMO。
int 的OP，没有风险，因为int 在复制时从不抛出。
new T 返回的值放入 unique_ptr 以确保它永远不会被泄露，因为 pop_back() 不提供 nothrow-guarantee (AFAIK) .
按照设计，C++ 不提供这种开箱即用的机制来确保异常安全：
当你尝试实现它时，你首先复制元素，然后弹出容器，最后你想将对象返回给调用者。但是当最后一个操作的复制构造函数抛出异常时会发生什么？该对象不再在容器中，作为调用者的您没有收到它的副本。为了防止这种情况并为容器的操作提供强大的异常保证，返回同时被弹出的元素的操作不会被直接支持。
【讨论】：
std::is_nothrow_copy_constructible<T>::value 将pop_back 的返回类型从void 更改为T。或者你可以更进一步，使用移动操作和std::is_nothrow_move_constructible<T>::value。但是正如您所看到的，要考虑的事情的数量（类型是否可复制和/或可移动？）并非微不足道，AFAIK 还没有人写过论文来建议它。