删除作为公共类成员的指针答案

【问题标题】：deletion of pointer that is a public class member删除作为公共类成员的指针
【发布时间】：2013-04-02 11:10:38
【问题描述】：

我有一个结构/类，其成员是指针，比如说

struct myStruc
{
    int* m_p;
}

1.问题： 我应该在哪里删除指针？在析构函数中？

myStruct::~myStruct()
{
    delete m_p;
}

2。问题：如果将指针分配给指针数组会怎样，例如

myStruct mS;
mS.m_p = new int[3];

如果我必须做delete 或delete[]，现在有没有好的方法（没有dynamic_cast 或try-catch）？

【问题讨论】：

A/方式是在构造函数中分配内存，在析构函数中释放内存。
您能详细介绍一下用例吗？ myStruc 的目的是什么？谁在设置 m_p？ m_p 指向什么？谁决定并知道这一点？
Item 20: Avoid data members in the public interface.
@DaveRager 虽然这是一个很好的一般建议，但struct 通常只是一个没有太多附加功能的数据集合，这些数据使用public，因为应该不需要太多封装。至少当我看到一个类被定义为struct时，我是这么理解的。

标签： c++ pointers

【解决方案1】：

你不应该让“用户”在你的数据结构中弄乱指针。将指针设为私有并使用 get/set 函数来访问它。

所以：

struct myStruc
{
  private:
    int* m_p;
  public:
    int* ptr() { return m_p; }
    void allocate(int n) { m_p = new int[n]; 
    myStruc() : m_p(0) {};
    ~myStruc() { delete [] m_p; }
};

编辑：上面的类不完整，它显示了概念。对于一个完整的类，您需要一个复制构造函数和一个赋值运算符，并且可能从 allocate 函数中“记住”n。

现在您不必担心是否使用 [] 进行分配，因为它是一致的。

当然，您可以使用std::vector 来实现这一点，而无需任何额外的努力。

【讨论】：

您的代码有问题。它不遵循三法则。这是一场等待发生的灾难。
@AlokSave：你到底指的是什么？缺少复制构造函数？
@ezdazuzena：是的。在这种情况下，无论何时复制对象，都会使用隐式生成的复制构造函数，并且它不会对您的数据成员进行深层复制。这基本上意味着您最终会得到两个对象，它们引用相同的动态分配的内存，一旦其中一个超出范围，它就会释放内存并为您提供一个悬空指针和 UB。可以说该类不可复制或可赋值，但复制构造函数和赋值运算符都应声明为private，并且不应提供任何定义。
添加编辑以解释它“不完整”。

【解决方案2】：

理想情况下，您根本不应该使用原始指针成员。你有两个更好的选择：

使用std::vector 或
使用智能指针作为成员和choose the right one as per your usage semantic。

如果你不能使用智能指针而必须使用原始指针，那么：

如果使用new分配指针，则使用delete，如果使用new []，则需要使用delete []。不应该有不匹配。
每次动态分配成员的生命周期结束时，您都需要调用delete 或delete []。假设这个成员的生命周期与你的类的生命周期相同，它将在析构函数中。
重要的是你应该关注The Rule of Three。

【讨论】：

@ezdazuzena：你不需要提升。 std::vector 是自 C++03 以来语言的一部分，而如果您使用的是 C++11，则有多种智能指针可供您选择。
我同意这个答案。如果我们假设该类已正确定义为struct，那么说指针不应该是public 就错过了这里的重点。

【解决方案3】：

理想的析构函数。但请关注Rule of Three。
您应该使用delete[]。 new/new[] 应分别使用delete/delte[]。

【讨论】：

关于 2.：我现在如何使用新的 int[3]？如果执行mS.m_p = new int(); 会怎样？ delete[] 会失败。
为什么最好在析构函数中？结构如何知道它是否应该删除指针，或者是否调用delete 或delete[]？
@juanchopanza 从我的角度来看，原始指针通常在析构函数中返回它的资源。我在2中回答了您评论的删除部分。
析构函数无法知道是否使用了new[] 或new。
@juanchopanza 如果我的陈述模棱两可，我很抱歉。返回获取的资源是程序员的责任。我在 2 中要说的是，如果程序员使用 new/new[] 获取了资源，则必须使用相应的 delete/delete[]。