为什么内联声明不是不完整的类型？答案

【问题标题】：Why an inline declaration is not an incomplete type?为什么内联声明不是不完整的类型？
【发布时间】：2015-12-17 13:38:55
【问题描述】：

考虑下面的代码：

struct Foo {
    struct Bar;
    Foo()
    {
        Bar bar; // Why isn't Bar an incomplete type?!
    }
    struct Bar {}; // Full definition
};

// struct Bar {}; // fails to compile due to incomplete type

int main()
{
    Foo foo;
}

它在至少 2 个编译器（gcc5.2、clang3.5）下编译得很好。我的问题是：

为什么Bar 在构造函数Foo::Foo 中不被视为不完整类型，因为我在构造函数上方将其前向声明但在构造函数内部完全使用它？

每当我将Foo::Bar 移出班级，换句话说Bar 成为一个独立班级时，我都会得到预期的

错误：聚合 'Foo::Bar bar' 的类型不完整，无法定义

【问题讨论】：

成员函数体的行为就好像它们是在外线定义的（即，在类定义之后）。
主要原因是编译器在确定如何处理每种类型时，可以对类内的所有定义进行本地搜索。范围被全面检查，因为它只是程序的一小部分，它不需要依赖源代码中的声明顺序。

标签： c++ incomplete-type

【解决方案1】：

在成员规范中，类在函数体内被认为是完整的，来自 C++ 标准部分草案9.2[class.mem]：

一个类被认为是一个完全定义的对象类型（3.9）（或完整类型）在类说明符的结束 } 处。 内类成员规范，类被认为是完整的函数体，默认参数，使用声明引入继承构造函数 (12.9)、异常规范和非静态数据成员（包括嵌套类中的此类内容）。否则视为不完整在它自己的类成员规范中

这意味着您甚至不必转发声明Bar (see it live)：

struct Foo {
    Foo()
    {
        Bar bar; 
    }
    struct Bar {};  
};

前向声明可能有助于避免违反3.3.7 paragraph 2 and 3 部分。

【讨论】：

谢谢！关于您的最新编辑，似乎每当内部类具有不同的访问说明符时，我都必须转发声明。参见例如this，如果我删除前向声明，代码将无法编译（尝试使用 gcc 和 clang）。
@vsoftco 对，在这种特定情况下，它确实可以在没有前向声明的情况下工作，因为这不是我上面引用的段落所定义的类被认为是完整的地方之一。