以下 C++ 代码是否正确（不正确）？为什么？
class MyC;
class MyB {
public:
template <class MyT> static void Gimme() { MyT(); }
MyB() { Gimme<MyC>(); }
} B_;
class MyC {
public: MyC() { }
};
g++ 4.7.2 不抱怨。
【问题讨论】：
标签： c++ templates language-lawyer incomplete-type
我猜想 C++14 标准的以下部分在这里起作用
14.6.4.1 实例化点
8 函数模板、成员函数模板或类的成员函数或静态数据成员的特化 模板中可能有多个实例化点 翻译单元，除了实例化点 如上所述，对于任何具有以下意义的专业化 翻译单元内的实例化，翻译结束 unit 也被认为是一个实例化点。 [...]
（强调我的。）
请注意，与 C++11 相比，这部分文档在 C++14 中发生了显着变化。另请参阅DR#993，这似乎暗示将此类实例化简单地推迟到翻译单元的末尾是一种有效的实现技术。
即使 GCC 在-std=c++11 模式下接受它，我也会谨慎声明您的代码在 C++11 实例化规则下格式错误。
【讨论】：
Gimme<MyC> 应该在MyB 的定义关闭后立即实例化。我看不到单元末尾的 附加 实例化点应该如何允许编译器忽略第一个这样的点。
T() 执行转换。是否在其中某些点上具有类型 T 不完整是否有资格为相应的专业化赋予“不同的含义”......好吧，再一次，我在文档中的任何地方都没有看到对该问题的明确答案。跨度>
是的，这是合法的 C++ 代码。您将MyC 声明为前向声明，稍后定义在同一范围内。并且因为 C++ 编译器使用至少 2 遍来解析源文件，所以这是正确的，并且会生成正确的机器代码。您的“不完整”类型MyC 并不完整。
【讨论】：