这两个函数定义是否等效？答案

【问题标题】：Are these two function definitions equivalent?这两个函数定义是否等效？
【发布时间】：2012-09-18 22:50:29
【问题描述】：

我只是在看讲座 2.2 高阶函数（针对 Functional programming principles in Scala）。在那里，一个 sum 函数是这样定义的：

def sum(f: Int => Int, a: Int, b: Int) { ... }

稍后，同样的函数是这样定义的：

def sum(f: Int => Int)(a: Int, b: Int) { ... }

它们似乎是等价的，但没有解释为什么要在上面选择。

【问题讨论】：

另外值得注意的是，当您使用泛型时，泛型类型参数一次绑定一个参数块。所以如果你def f[A](x: A, y: A)，那么A将被选择来匹配x和y的类型，而def f[A](x: A)(y: A)意味着A的类型将是x的类型，而@ 987654331@ 最好匹配。任何一种行为都可能有用。

标签： scala

【解决方案1】：

第二个定义声明了一个带有两个参数列表的方法。忽略implicits，那么这通常用于启用curried功能应用程序。基本思想是你可以绑定一个函数的一些参数，这会产生另一个带有更少参数的函数，即那些尚未绑定的函数。这是一个简单的教科书示例：

def add(xs: List[Int])(y: Int) =
  xs.map(_ + y)

// Bind first argument and store resulting function in f
val f = add(List(2,3,5,7,11))_

println(f(0))  // List(2, 3, 5, 7, 11)
println(f(10)) // List(12, 13, 15, 17, 21)

// Bind first argument and store resulting function in g
val g = add(List(0,1,0,1,0,1))_

println(g(1))  // List(1, 2, 1, 2, 1, 2)
println(g(-1)) // List(-1, 0, -1, 0, -1, 0)

// Regular invocation
println(add(List(1,2,3))(4)) // List(5, 6, 7)

你会在网上找到很多关于柯里化的文章，例如如何使用currying in Scala，或者有multiple ways to curry in Scala。

关于为什么要重新选择一个：在 Haskell 中，您基本上总是会选择 curried 版本而不是 uncurried 版本，因为后者为您提供了能够部分绑定参数的优势，并且没有“语法惩罚”或使用咖喱版本的运行时惩罚。由于这不适用于 Scala（正如您可以从上面的代码 sn-p 中观察到的语法那样），您可能希望更喜欢 uncurried 样式，除非您知道您的方法/函数最可能的用例会benefit from currying。

【讨论】：

【解决方案2】：

有点，但不完全是。最大的不同在于，拥有多个参数列表可以让我们更轻松地使用函数，而无需指定所有参数。

例如，让我们像这样定义你的两个函数：

def sum1(f: Int => Int, a: Int, b: Int) = f(a + b)
def sum2(f: Int => Int)(a: Int, b: Int) = f(a + b)

现在让我们定义一个函数g，它接受另一个函数作为参数，它接受两个Ints 并产生一个Int

def g(f: (Int, Int) => Int) = f(3, 5)

具有多个参数列表的sum 版本允许我们只指定第一个列表的参数，然后将这个部分应用的函数传递给g：

g(sum2(_ + 1))

这很简单，也很干净。

没有单独的参数列表，如sum1，我们必须编写一个lambda表达式来显示a和b参数的来源：

g((a: Int, b: Int) => sum1(_ + 1, a, b))

【讨论】：