隐式返回 0 如何与 main 的返回类型推导相关联？ [复制]答案

【问题标题】：How does implicit return 0 tie into main's return type deduction? [duplicate]隐式返回 0 如何与 main 的返回类型推导相关联？ [复制]
【发布时间】：2015-02-06 15:55:48
【问题描述】：

N3936 [basic.start.main]

2 实现不应预定义main 函数。这函数不得重载。它应该有一个声明的返回类型类型为int，但除此之外它的类型是实现定义的。一个实施应允许两者

——() 的函数返回 int 和

——(int, 指向char的指针的函数) 返回int

5main中的return语句具有离开main的效果功能（销毁具有自动存储持续时间的任何对象）和以返回值作为参数调用std::exit。如果控制在没有遇到 return 语句的情况下到达 main 的末尾，效果就是执行
return 0;

DR 1669 在措辞中添加了 declared 一词，这意味着如果要将 main 声明为 auto，则需要尾随返回类型。然而，DR 1003 引入的措辞说，正如上面引用的那样，“一个实现应允许 ... 返回 int 的功能 ...” main 的声明应该是这样的。

因此，鉴于auto 的规则，隐含的return 0; 足以使

auto main() { }

合法吗？

【问题讨论】：

缺陷报告的重点是澄清这部分标准。询问 pre-DR 标准的含义是没有用的，因为委员会已经意识到该标准不够清晰，并将对其进行更改。
@SebastianRedl 更改已经出现在 N3936 中，但是？
正如@Sebastian 所说，请记住，稍后的缺陷报告会纠正（感知）标准中的缺陷（内容和/或表示），或使其符合新特性。或者，他们可能会引入新功能，但这里并非如此。所以，后来的 DR 让它变得明确。
@2pacisstillalive 我不确定你的意思。 DR 1669 及时进入 C++14，这就是为什么它的状态被列为“C++14”，不是吗？也就是说，C++14标准有“声明”二字，auto main() { }绝对不是有效的C++14。
@hvd 好的，我现在明白了 :(

标签： c++ language-lawyer c++14

【解决方案1】：

看来auto main() { } 在 C++14 中是不合法的。

[dcl.spec.auto]

2 占位符类型可以与函数声明符一起出现在 decl-specifier-seq、type-specifier-seq、conversion-function-id 或 trailing-return-type em>，在这样的声明符所在的任何上下文中有效的。如果函数声明符包含 trailing-return-type (8.3.5)，它指定函数的声明返回类型。如果函数声明的返回类型包含一个占位符类型，函数的返回类型是从return 中的语句推导出来的函数的主体，如果有的话。

10 如果函数声明返回类型使用占位符类型没有return 语句，return 类型被推断为虽然来自在右括号处没有操作数的 return 语句函数体。 [ 例子：
auto  f() { } // OK, return type is void
auto* g() { } // error, cannot deduce auto* from void()
— 结束示例 ]

这似乎暗示由于没有return 语句，main() 被推断为void，因此该程序是非良构的。然而，它留下了一个歧义，似乎允许将隐含的return 0 推导出为int。哦，好吧。

【讨论】：