为什么新C书不符合C99标准？答案

【问题标题】：Why do new C books not adhere to the C99 standard?为什么新C书不符合C99标准？
【发布时间】：2011-01-19 04:44:28
【问题描述】：

我看过的几乎每一本（相对而言）关于 c 编程的新书似乎都不符合 C99 标准，或者他们在额外的章节中对此进行了介绍。来自 Java 背景，C99 标准使迁移（嗯，仍在迁移 ^^）对我来说更容易，这可能也适用于其他语言。

似乎 C99 还没有接触到大多数 C 开发人员。但为什么呢？

【问题讨论】：

请举例。您正在阅读哪些新的 C 类书籍？

标签： c c99

【解决方案1】：

简答：编译器支持的安装速度很慢，而且 c 程序员是一个保守的人，他们会慢慢改变他们的行为。

【讨论】：

也很聪明，没有被吸进去:)

【解决方案2】：

我强烈怀疑这主要是因为 MSVC 不尝试支持 C99，而且很可能永远不会。同一条船上有一些嵌入式编译器，但它们几乎没有足够的普遍性，以至于单独影响很大。 AFAIK 其他所有人至少都在尝试尽可能多地实现 C99。

在实践中没有太多理由不使用 C99 的选定功能，但如果您要学习和编写一个 C 标准，而且只有一个，那么它必须是 C89。

此外，编写介绍性 C 文本可能非常困难和令人困惑，该文本开头说“好的，有两种不同的标准，我将使用三种不同颜色的文本：一种用于 C89，一种用于C99，两者各一”。写一整本书关于 C99，然后“收回”你在关于 C89 的附录中所说的很多内容，也可能比写关于 C89 的内容然后在关于 C99 的附录中添加它更难.

不过，所有的猜测。确实，您必须询问您正在阅读的书籍的作者（或者在某些情况下可能违背您所有的编程本能，并阅读前言 ;-)）

【讨论】：

如果你只想学习和写作一个标准，我不相信它必须是 C89。 gcc 支持为几乎所有可能相关的平台生成代码，那么为什么不直接使用现代标准 C99？
@R.如果您有更好的解释，请继续。我并不是说所有这些人都明智使用微软的 C 编译器，我只是说他们有足够的影响力。当我开始编写“可移植的 C 代码”时，我没有选择告诉某些客户切换编译器，或者将我的位与他们项目的其余部分分开编译。所以我用过C89。这有点像必须编写在 IE6 中工作的网页 - 告诉一部分观众他们是白痴只有这么多好处。至少 C89 实际上并不糟糕。

【解决方案3】：

在现有代码库上切换到新编译器的风险通常是未知的，但它可能会非常痛苦，只有当您有几个月的时间来消除任何错误/更改时才切换是最明智的。对于非常古老的代码库，有时最明智的做法是根本不切换。

我敢打赌，大多数使用 C 的项目根本不愿意切换到 C99，因为现有的大型代码库几乎没有任何好处，而且还有很大的潜力 em> 缺点。我曾在一家大型软件公司工作，该公司将编译器检查到代码旁边的源代码树中，并且从不为产品切换编译器。

【讨论】：

但是他们使用哪些编译器来编译那些签入的编译器？ :-)
@R：编译器是二进制签入，而不是源签入。