强制执行 Ansi C 标准检查的 GCC 选项？答案

【问题标题】：GCC options to enforce Ansi C standard check?强制执行 Ansi C 标准检查的 GCC 选项？
【发布时间】：2010-12-21 18:32:43
【问题描述】：

我应该使用哪些 gcc 选项来强制执行 ANSI C (C99) 警告/错误？ gcc (GCC) 3.4.2 (mingw-special)

我正在使用： gcc -pedantic -ansi -std=c99 这是正确的吗？

【问题讨论】：

ANSI 于 1989 年发布了最初的 C 标准。ISO 于 1990 年发布了相同标准的版本，ANSI 正式采用了该版本。 ISO 在 1999 年和 2011 年发布了该标准的新版本，而 ANSI 已经采用了它们中的每一个，使早期版本正式过时。令人困惑的是，术语“ANSI C”仍然通常（并且错误地）用来指代 1989/1990 版本定义的语言，而gcc -ansi 仍然指的是那个版本。我建议术语“ANSI C”是模棱两可的，应该避免。请参阅 C89/C90、C99 或 C11。

标签： c gcc c99

【解决方案1】：

-ansi 标志与-std=c89 标志同义。

只需将-std=c99 与-pedantic 一起使用就足够了。

如有疑问，您可以随时refer to the GCC documentation。从 GCC 3.4.2 开始，要阅读的章节是 2 - Language Standards Supported by GCC。

【讨论】：

...-std=c99 和-pedantic...：我不明白这和-std=c89 之间的区别，你的意思是那些-ansi 错误会显示为警告吗？

【解决方案2】：

这是一个老问题，但我只是想补充一点。

首先，无论您提供给 GCC 的通用命令行开关集如何，目前似乎都不可能让 GCC 将所有约束违规报告为“错误”和所有内容否则作为“警告”。从 C 语言的角度来看，GCC 报告为“警告”的一些诊断消息实际上是违反约束（即“错误”），但没有办法强制 GCC 承认这一事实并生成“错误”诊断。很可能通过微调各个警告类型可以实现更精确的分离，但我不确定 GCC 设置是否提供足够的粒度来实现良好的匹配。

其次，GCC 提供了-pedantic-errors 选项，可以用来代替普通的-pedantic，它旨在使诊断消息更精确（如上所述）分类为“错误”和“警告”。但它仍然不完美。

附：语言规范不要求/定义将诊断消息分离为“错误”和“警告”，但实际上许多程序员希望将违反约束的情况报告为“错误”。当您在问题中提到“执行警告/错误”时，我认为您可能是这样的意思。

【讨论】：

很好的观察结果。无论如何，我相信由于 C 允许这么多危险的事情，唯一理智的工作方式是将 any 警告作为错误处理（即，直到它使用 -Werror 构建时才完成） .那么有些错误是否被误报为警告也没关系。

【解决方案3】：

-ansi
    In C mode, this is equivalent to -std=c89. In C++ mode, it is equivalent to -std=c++98.

ANSI C 与 C99 不同（目前）。此外，-Wall 可能也很有趣，但只有 -pedantic 才能满足您的需求。

【讨论】：

“ANSI C 与 C99 不同”。 ANSI 已采用 C99 作为标准。只是不知出于什么原因，C89 被称为“ANSI C”，以区别于标准前的 C，并且这个名称一直存在。