我遇到了这段代码：
void f(const std::string &s);
然后是一个电话：
f( *((std::string*)NULL) );
我想知道其他人如何看待这种结构，它用于表示函数 f() 应该使用一些默认值（它计算出来的）而不是一些用户提供的值。
我不知道该怎么想，它看起来很奇怪，但你觉得这个结构怎么样？
【问题讨论】：
标签： c++
没有。这是未定义的行为，可能导致代码执行任何操作（包括重新格式化硬盘、核心转储或侮辱您的母亲）。
如果您需要能够传递 NULL，则使用指针。接受引用的代码可以假定它引用了一个有效的对象。
附录：C++03 标准（ISO/IEC 14882, 2nd 2003 版）在 §8.3.2 “参考”第 4 段中说：
应初始化引用以引用有效对象 或功能。 [注意： 特别是，空引用不能存在于定义良好的程序中，因为 只有 创建此类引用的方法是将其绑定到通过取消引用空指针获得的“对象”， 这会导致未定义的行为。 如 9.6 中所述，引用不能直接绑定到位字段。 ]
[加粗表示强调]
【讨论】：
使用 NULL 引用好吗？
不，除非你不喜欢你的老板和你的工作；）
这是非常糟糕的事情。最重要的参考点之一，它 不能为 NULL（除非你强制）
【讨论】：
我很好奇 - 函数 'f' 真的会检查这种情况吗？因为如果它没有，并且它尝试使用该字符串，那么当您尝试使用它时，这显然会崩溃。
如果 'f' 确实检查了 NULL 的引用，那为什么不只是使用指针呢？是否有一些硬性规定，您不会使用指针，并且某些傻瓜遵守法律条文而不考虑其含义？
我只是想知道...
【讨论】：
对于这种情况，你可以制作“空对象”，它会起到零指针的作用
class Foo
{
static Foo empty;
public:
static bool isEmpty( const Foo& ref )
{
return &ref==∅
}
}
【讨论】：
正如其他人已经说过的：引用必须是有效的。这就是为什么它是引用而不是指针的原因。
如果你想让 f() 有一个默认行为，你可能想使用这个：
static const std::string default_for_f;
void f(const std::string &s = default_for_f)
{
if (&s == &default_for_f)
{
// make default processing
}
else
...
}
...
void bar()
{
f(); // call with default behavior
f(default_for_f); // call with default behavior
f(std::string()); // call with other behavior
}
您可以保留 f() 的默认参数。 （有些人讨厌默认参数。）
【讨论】：
你有时会在相当深奥的模板库代码中看到这样的结构，但只在 sizeof() 内部是无害的。
假设您想知道类似函数的类型 F 的返回类型的大小，如果它作为参数传递了对类型 T 的引用（这两个都是模板参数）。你可以写：
sizeof(F(T()))
但是如果 T 碰巧没有公共默认构造函数怎么办？所以你改为这样做：
sizeof(F(*((T *)0)))
传递给sizeof 的表达式永远不会执行 - 它只是被分析到编译器知道结果大小的程度。
f( *((std::string*)NULL) );
这本质上是取消对 NULL 的引用，在大多数系统上它的 #defined 为 0。最后我检查了 0x00000000 是一个 invalid 内存地址用于执行任何操作。
只是检查发生了什么
if (std::string.length() > 0) ....
【讨论】：