为什么未初始化的指针会导致接近 0 的 mem 访问冲突？答案

【问题标题】：Why uninitialized pointers cause mem access violations close to 0?为什么未初始化的指针会导致接近 0 的 mem 访问冲突？
【发布时间】：2019-07-01 09:22:33
【问题描述】：

据说经常（但不总是）当您在接近零的内存位置（例如 $89）获得一个 AV 时，您有一个未初始化的指针。
但是我在 Delphi 的书中也看到过这个……嗯……或者它们都是由同一个作者写的？？？

更新：
引自 Bob Swart 等人的“C++ builder 6 开发人员指南”，第 71 页：

当内存地址ZZZZZZZZZ接近零时，原因往往是一个已被访问的未初始化指针。

为什么会这样？为什么未初始化的指针包含低数字？为什么不是像 $FFFFFFF 这样的大数字或普通随机数？这是都市神话吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

为什么未初始化的指针包含低数字？

他们没有。它们可以包含任何值。

为什么不用像 $FFFFFFF 这样的大数字？

它们可以完美地包含像 $FFFFFFF 这样的值。

还是普通的随机数？

未初始化的变量往往不是真正随机的。它们通常包含上次使用时碰巧写入该内存位置的任何内容。例如，每次调用函数时，未初始化的局部变量都包含相同的值是很常见的，因为堆栈使用的历史恰好是可重复的。

还值得指出的是，随机是一个经常被误用的词。人们通常说随机，实际上是指随机分布且均匀分布。我希望这就是您使用“随机”一词时的意思。

【讨论】：

【解决方案2】：

这会将“未初始化的指针”与空引用或空指针混淆。对对象字段或指针索引的访问将表示为相对于基指针的偏移量。如果该引用为空，则偏移量通常是接近零的地址（对于正偏移量）或接近本机指针大小最大值的地址（对于负偏移量）。

具有这些特征性小（或大）值的地址的访问冲突是一个很好的线索，表明您有 空引用 或 空指针，特别是，而不仅仅是一个未初始化的指针。未初始化的引用可以有一个空值，但也可以有任何其他值，具体取决于它的分配方式。

【讨论】：

【解决方案3】：

您关于 AV 接近于零的说法对于取消引用空指针是正确的。它为零或接近于零，因为您要么取消引用空指针：

int* p{};
const auto v = *p; // <-- AV at memory location = 0

或访问数组项：

char* p{};
const auto v = p[100]; // <--AV at memory location = 100

或结构字段：

struct Data
{
  int field1;
  int field2;
};

Data* p{};
const auto v = p->field2; // AV at memory location = 4

【讨论】：