emacs 模式特定的自定义键绑定：local-set-key vs define-key

Question

在定制我的.emacs 文件几年后，我发现我使用了两种不同的 设置主要模式特定键绑定的各种构造：

1. 使用钩子和local-set-key。例如：

(defun my/bindkey-recompile ()
  "Bind <F5> to `recompile'."
  (local-set-key (kbd "<f5>") 'recompile))
(add-hook 'c-mode-common-hook 'my/bindkey-recompile)

我想说这种结构可以很容易地使用相同的键绑定 通过向所有相关的主模式添加相同的功能来不同的主模式 钩子（换句话说，“我想要哪些键绑定”明显分开 来自“我想要它们的模式”）。但是，我不习惯 事实上，这种定制是在缓冲区级别完成的，而我会 认为它们属于主要模式。

2. 使用define-key（通常与eval-after-load结合使用来延迟 评估，直到加载相关的键盘映射）。例如：

(eval-after-load "cc-mode"
  '(progn
     (define-key c-mode-map   (kbd "C-c o") 'ff-find-other-file)
     (define-key c++-mode-map (kbd "C-c o") 'ff-find-other-file)))

相比之下，这个结构自定义了主模式本身，但更少 灵活：如果我想为另一种模式使用相同的键绑定，我将有 找到此模式的正确文件和键盘映射名称，并且几乎重复 eval-after-load 表达式（虽然这可能是自动化的 一个函数/宏）。

问题：虽然这两种构造类型都能很好地工作并产生结果，但我 想要，它们在技术上非常不同，设置键绑定 不同时间的不同键盘映射。所以我的问题是：在这两个中 构造，是否有“首选/更好”的做事方式？ （或者也许是“最好的” 构造是我不知道的第三个？）

“首选/更好”是指：

1. 较不容易被新的 emacs 版本破坏
2. 不易受到主动次要模式的干扰/干扰
3. 更惯用/可读/可与他人分享

Answer 1

我相信你描述的两种方法并没有你想象的那么不同。

请注意，local-set-key 实际上会计算 (define-key map key command)，其中 map 是 (current-local-map) 的值，通常由主模式设置。

所以尽管他们可能在做不同的事情；大多数情况下，唯一真正的区别是带有 local-set-key 调用的钩子函数将重复/冗余设置同一个键，而另一种方法只设置一次。

您可以通过在模式挂钩中使用local-set-key 向自己演示这一点，在使用后删除该挂钩函数，然后在相同的主要模式下创建一个新缓冲区，并测试绑定。

较不容易被新的 emacs 版本破坏

我想您可能会争辩说，键映射的名称将来可能会更改，因此不需要知道名称是一个优势，但您同样可以说模式挂钩的名称可能会更改。我认为这两个都不足以让人担心。

需要注意的一点是，即使主要模式没有建立 current-local-map，local-set-key 也可以工作，我想这使得它就通用方法而言更加健壮。

不太容易受到活跃的次要模式的干扰/干扰

没有区别。所有次要模式键盘映射都优先于所有主要模式键盘映射，并且这两种方法都不会对minor-mode-map-alist 的顺序产生任何影响（它决定了次要模式键盘映射的优先级）。

更惯用/可读/可与他人分享

它们在我的脑海中都是完全可读的，所以我在这方面也无法区分它们。

我说的是在每种情况下使用对您来说最合适的方法。为了代码的一致性，我确实认为对大多数事情采用标准方法是件好事，但我怀疑选择哪一种方法是否重要。显然，通过不必评估相同的代码可以节省一些 CPU 周期，但这应该无关紧要。

我认为一个比另一个最明显的情况是你已经提到的那个 - 如果你想使用一个公共钩子将相同的绑定应用于多个模式（但不是 所有模式-- 为此我彻底推荐creating a custom minor mode)，那么在那个钩子中添加local-set-key 绝对是正确的选择。

Answer 2

我有很多自定义键盘命令，我懒得用各种方法在 Emacs 中设置它们，所有这些键盘映射相互覆盖，所以我只是按照 my relevant answer 安装了 John Wiegley 的 bind-key。

(require 'bind-key)
(bind-key "C-l" 'goto-line)