.NET，Equal() 是否只是 ==？ [复制]答案

【问题标题】：.NET, Is Equal() just ==? [duplicate].NET，Equal() 是否只是 ==？ [复制]
【发布时间】：2011-07-10 23:24:24
【问题描述】：

可能重复：
C# difference between == and .Equals()
== vs Equals in C#

嗨，就一般用途而言，== 和 Equals() 是一样的吗？我的意思是，如果他的对象相同（参考），两者都只返回 true？

【问题讨论】：

顺便说一句，没有所谓的“一般”用途；计算机是二进制的，这是一种或另一种方式！
我投票支持重新打开，因为作为重复提到的问题没有谈论== 和Equals 之间的概念差异。相反，它处理的是操作数评估顺序的一种特定情况，这是一个不同的主题。
@Heinzi：你是对的。它可能是 this question 的副本。
@Cody：好点子。是否有可能收回重新投票？
@Heinzi：不，很遗憾不是。我自己也犯过很多这样的错误。但如果没有其他人同意，它们会在几天后消失。（巧合的是，original 提议的副本最初是我找到的问题的副本。）

标签： c# reference operators equals

【解决方案1】：

不，它们有不同的用途它们都可以通过继承类来定制，这意味着理论上 A==B 可以返回与 A.Equals(B) 不同的值，但主要区别在于 == 在编译时解析，而 Equals 在运行时解析

【讨论】：

编译时间是什么意思？

【解决方案2】：

Equals 和 == 用于不同的目的：

Guidelines for Overriding Equals() and Operator == (C# Programming Guide)

因为 Equals 是一个虚方法，所以任何类都可以覆盖它的实现。任何表示一个值的类，基本上是任何值类型，或一组值作为一个组，例如复数类，都应该覆盖 Equals。 [...]

当一个类型是不可变的，即包含在实例中的数据不能改变时，重载运算符 == 来比较值相等而不是引用相等可能很有用，因为作为不可变对象，它们可以被认为是只要它们具有相同的值，就相同。在非不可变类型中覆盖 operator == 不是一个好主意。

【讨论】：

【解决方案3】：

第一个问题，不，不是。

第二个问题，是的。如果

比较的是引用类型，它们都属于同一类型
如果它们指向同一个引用
== 运算符未重载
Equals 方法未被覆盖

比是，== 可以被视为与 Equals 相同。

【讨论】：

最后一个项目符号应该被“覆盖”