为什么在 scala 中向后使用 concat 运算符？答案

【问题标题】：Why do you use concat operator backward in scala?为什么在 scala 中向后使用 concat 运算符？
【发布时间】：2016-07-07 03:48:00
【问题描述】：

在 Scala 中 repl

scala> List(1) :: 2
<console>:8: error: value :: is not a member of Int
          List(1) :: 2

但是

scala> 2 :: List(1);
res4: List[Int] = List(2, 1)

这是反直觉的，因为如果从左到右读取中缀运算符，则上面的行可以转换为

List(1) :: 2
List(1).::(2)

和

2 :: List(1)
2.::(List(1))

我想Int 没有方法:: 而List 有。我假设有什么问题吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

这是反直觉的，因为如果中缀运算符被读取到对了

如果你仔细想想，从逻辑上讲，这很有意义。 :: (cons) 运算符将值添加到列表的开头，它不会将它添加到列表的末尾。当您这样考虑时，:: 运算符是右关联的事实是有道理的，因为它将一个元素粘贴到 List 的开头：

scala> 4 :: List(3,2,1)
res1: List[Int] = List(4, 3, 2, 1)

内部实现相当简单：

def ::[B >: A] (x: B): List[B] =
  new scala.collection.immutable.::(x, this)

List 在内部实现为 LinkedList，其中包含集合中的第一个元素的头部和尾部元素的列表。这就是为什么添加元素比添加元素便宜得多，因为它需要 O(n) 遍历内部列表才能复制元素，并添加新值。

虽然成本高昂，但您仍然可以使用:+ 运算符来做到这一点，它是左关联：

scala> List(1,2,3) :+ 4
res3: List[Int] = List(1, 2, 3, 4)

【讨论】：

【解决方案2】：

以: 结尾的Scala 运算符是右结合的。因此，在您的示例中，您尝试将 :: 运算符应用于 Int。

此外，List 结构在 Scala 中是不可变的，因此附加到列表的末尾非常昂贵；在列表的开头添加一个值非常便宜。

【讨论】：