C ++运算符设置器红宝石样式[关闭]答案

【问题标题】：C++ operator setter ruby style [closed]C ++运算符设置器红宝石样式[关闭]
【发布时间】：2012-03-29 08:51:55
【问题描述】：

为什么人们不这样编码？红宝石风格！

#include <stdio.h>

class Name {
    public:
        void operator=(char *to) {
            name = to;
            printf("Change!\n");
        }
    private:
        char *name;
};

class Human {
    public:
        //char *name;
        Name name;
};

int main() {
    Human andreas = Human();
    andreas.name = "Andreas";
    printf("%s\n", andreas.name);
}

使用公共成员函数，直到您需要向 setter 添加一些内容。然后将其切换为带有 operator= 的类。

【问题讨论】：

谁说没有？
因为拥有公共数据成员违反了封装，例如。
@Andrew 这是在乞求问题。
@AndrewMarshall：像这样的绝对值的问题是总会有错误的实例。如果您有一个简单的数据类型，并且您知道永远不需要 getter/setter 将变量公开。在它周围添加“属性”只会给你的代码增加膨胀。
@Kaz 区别恰恰在于——语法！当然，您不能争辩说两者都具有同等的可读性……！他们绝对不是。举一个极端的例子，考虑任何 Java 代码（尤其是 GUI 脚手架），并将其与例如C＃。如果您使用大量访问器进行编码，则具有更清晰的语法是决定性的优势。

标签： c++ ruby operators overloading setter

【解决方案1】：

使用公共成员函数，直到您需要向 setter 添加一些内容。然后将其切换为带有 operator= 的类。

因为如果当您需要更改它时，您的项目已经增长了数百倍，而现在您需要在很多不同的地方更改代码——甚至可能在其他项目中，如果您要发布一个库的话。

换句话说，你破坏了代码。很多代码。

即使您现在不编写库，也总有机会在更通用的环境中重用某些代码。不要指望每段代码都会在本地使用。

除此之外，没有太大的动力为 setter 提供简单的语法，因为实际上很少需要 setter。现代 C++ 力求最小化对已创建对象的更改。这使得推理对象的状态以及一般的程序状态更容易。这反过来又降低了复杂性、错误和维护。

【讨论】：

【解决方案2】：

这样的开关会破坏界面，这是您通常想要避免的。

【讨论】：