Java += 编译器/jre 错误？ [复制]答案

【问题标题】：Java += compiler/jre bug? [duplicate]Java += 编译器/jre 错误？ [复制]
【发布时间】：2013-06-07 02:56:39
【问题描述】：

我在使用 java += 运算符时遇到了一些意外。

显然，这是编译：

int a = 0;
a += 3/2.0;
System.out.println(a);  // outputs "1"

虽然没有

int a = 0;
a = a + (3/2.0);   // eclipse compiler error "Type mismatch: cannot convert from double to int"
System.out.println(a);

这是预期的行为吗？我觉得奇怪的是 += 运算符没有报告“类型不匹配”，因为它是一个“添加和分配”运算符，您在其中添加一个双精度数，它给出双精度结果，然后分配给一个 int 变量。相反，它会默默地转换（并截断）结果。

【问题讨论】：

看看@这个answer和这个too。
我应该从那里剪切和粘贴答案，这样我的代表就会飞升 ;-)
如果 gosling 读到这个问题，那么他会做 FACEPALMS :P，他称之为 java 中的错误，哈哈

标签： java

【解决方案1】：

这就是 += 从 C 开始的工作方式。这是“功能”而不是错误

见Java's +=, -=, *=, /= compound assignment operators

顺便说一句，你可以试试这个

char ch = '0';
ch *= 1.1; // ch = '4'

另见我的帖子http://vanillajava.blogspot.com/2012/11/java-and-implicit-casting.html

【讨论】：

C 毫无怨言地在赋值中进行了缩小转换，所以这不是 C 的遗留问题，这是在使 Java 比 C 和 C++ 更严格时做出的妥协。
原answer！
@R.J 很好发现，但有时记忆力不太好；)
当 Java 设计人员将简单的 int d=1.3 视为编译器错误而不仅仅是警告时，当 int a+=3/2.0 是等效的 sin 时，将其设为可编译的合理性有多大？
@pinkpanther 我认为这是一个不一致的地方，因为他们使赋值更加严格，但也许假设如果你使用赋值运算符你知道你在做什么。鉴于 C 允许隐式转换，他们可能没想到这是个问题。

【解决方案2】：

int a = a + (3/2.0); 无法编译，因为：

int + double 导致double
a 被引用为 int
从 double 转换为 int 缺失

int a += 3/2.0; 编译自：

int + double 导致双重
a 被引用为 int
double 可转换为 int，幸运的是，编译器添加了类似于以下内容的隐式转换：

int a = (int)(a+ 3/2.0);。这是由于特殊的 op= 表示法比基本赋值运算符更能从编译器中解释：=。

【讨论】：

【解决方案3】：

这不是错误，它发生了隐式转换。

例如。

Byte b=3;

b+=5;  //compiles

b=b+5; //doesnt compiles

这里发生了什么

a=a+3/2.0;   // 3/2.0 produces double , it add int to double but cant convert it implicitly to int.

a += 3/2.0;  // here implicit conversion after addition of a to 3/2.0 happends from double to int

【讨论】：