【发布时间】：2025-12-31 20:20:02
【问题描述】：
请告诉我以下添加两个数据类型为int 的变量的代码之间的区别。我想知道哪个更好。
代码 A：
sum = sum + value;
代码 B：
sum += value;
我们通常更喜欢++ 运算符而不是+= 1。这背后还有什么具体原因吗？
我想知道上述代码在约定或效率水平方面的区别。推荐哪一个？
【问题讨论】：
【发布时间】：2025-12-31 20:20:02
【问题描述】：
它们都是相同的，都可以用于增加变量的值（存储在其中）。
x++ 将在每次运行时将 x 的值增加一 (1)。
+= 将右操作数添加到左操作数，并将结果存储在左操作数中。
如下所示：
C += A 与 C = C + A 相同
++ 和 += 之间的区别在于，第一个只能递增一 (1)，而 += 可用于在一行中递增多个。
例如：
x += 1; // will increment by 1 every run time
x += 4; // will increment by 4 every run time
x += 10; // will increment by 10 every run time
【讨论】：
虽然例如的最终结果someVar++ 运算符与 someVar += 1 相同，还有其他东西在起作用。
让我们做一个简单的陈述
foo = bar++;
实际上等价于（但不等于）
temp = bar;
bar += 1;
foo = temp;
至于前缀和后缀递增或递减运算符，它们有不同的operator precedence，这会影响使用这些运算符的指针运算。
至于区别
foo += 1;
和
foo = foo + 1;
对于原始类型（如int 或float）或指针类型没有什么不同，但如果foo 是一个具有运算符重载的对象，则有很大的不同。那么
foo += 1;
等于
foo.operator+=(1);
同时
foo = foo + 1;
等于
temp = foo.operator+(1);
foo.operator=(temp);
语义上有很大的不同。实际上也是如此，尤其是如果任何运算符重载函数有副作用，或者如果复制构造函数或析构函数有一些副作用（或者你忘记了the rules of three, five or zero）。
【讨论】：
E1 op= E2形式的复合赋值表达式是等价的 到E1 = (T)((E1) op (E2))，其中T是E1的类型，除了E1只评估一次。
引用自Java's +=, -=, *=, /= compound assignment operators的例子
[...] 下面的代码是正确的：
short x = 3;
x += 4.6;
并导致 x 的值为 7，因为它等价于：
short x = 3;
x = (short)(x + 4.6);
【讨论】：
一个叫运营商=和+，后来又叫运营商+=。
运算符 ++ 和 += 是首选，因为它易于阅读 - 大多数程序员都知道它们的意思。
另一方面，大多数现代编译器将为+= 1 生成与++ 和+/= 与+= 相同的代码；
但是对于用户定义的classs，实际的操作符将被调用，这取决于classs 的实现者来理解这一切。在这些情况下，++ 和 += 可能是最佳选择。
【讨论】：
-
但在我的情况下，两者最后都做同样的事情。你会推荐哪种方法？
-
@ItbanSaeed 您的原始帖子没有提到
sum和value是什么类型。这就是为什么没有关于推荐的具体答案的原因。如果它们是用户定义的类型并且+或+=被重载，那么您可以通过查看这些重载的源并进行测试来决定什么是有效的。不，执行+1并不能确定这些是否是ints。有人可以很容易地想出一个big_int类，该类将int作为重载+或+=中的参数。 -
@PaulMcKenzie 很抱歉造成误解。感谢您的更正:)
两者在功能上没有区别。 A += B 实际上意味着 A = A + B。第一个只是写第二个的更短的方式。
【讨论】：
-
只是重复我的其他 cmets -- 我们没有足够的信息来确定功能上是否存在差异。这完全取决于
A和B是什么以及这些运算符是否重载。
在显示的情况下，除了可能出于可读性目的之外，没有特别的理由偏爱一种增加值的方法而不是另一种方法。在这种情况下，我认为我更喜欢 sum += value 而不是 sum = sum + value，因为它更简洁（我认为）更清晰，但 YMMV 就是这样。
至于++ 优于+= 1，（IMO 再次）++ 在将值作为表达式的一部分递增时更可取，例如sum += array[index++] - 但如果所做的全部工作是在值上加一，我更喜欢index += 1。但让我们面对现实吧，这在很大程度上是个人喜好和一时冲动的选择。我总是尝试写出我当时认为是最简单和最清晰的代码 - 但我必须承认，当我稍后回去阅读我自己的一些代码时，我会有更多“我在想什么？！？ "比我愿意承认的时刻。 :-)
YMMV.
祝你好运。
【讨论】：
-
感谢这个很好的解释，但在我看来，
sum = sum + value看起来比sum += value更具可读性，所以我为什么要使用sum += value此外，你能把它与效率联系起来吗？标准约定？ 我同意一个人应该写他的想法，但让我们假设我们必须证明我们代码的每一条语句都是合理的，那么你将如何证明sum += value的合理性，因为（IMO）它的可读性不如 @987654332 @. -
@ItbanSaeed 运算符
+=用于良好编写 用户定义类型比使用operator +更有效。原因是+创建了一个全新的对象，而+=与现有对象一起工作。但请注意——写得很好。 -
@ItbanSaeed - 我同意 PaulMcKenzie 在评论中关于用户编写的类型/类的 C++ 问题所写的内容。在我看来，
sum += value更容易阅读，因为（精神上）解析的标记更少 - 但同样，这是个人偏好和习惯的问题。如果需要证明，我的“理由”是，对我来说，它比sum = sum + value更容易和更快地理解 - 但是，我已经编写 C 及其衍生工具 30 多年（我的，其中 确实 时间过去了？:-) 所以也许只是我的习惯已经退化了很多。再次 - YMMV。
代码 A 和 B 做同样的事情。使用 Code B 的优点是打字速度更快，阅读更容易。
至于在+= 1 上使用++ 运算符，还是为了可读性。尽管foo++ 和++foo 之间存在差异。前者先读取后递增，后者先递增后读取。
【讨论】：
-
见我的 cmets。除非我们确切知道所使用的类型，否则无法确定
A和B是否做同样的事情。
当您最小化代码时，您会减少出错（印刷错误或逻辑错误）的机会。
通过使用
sum += value;
您减少了打字时出错的机会——非常轻微
sum = sum + value;
value++;也一样
value += 1;
可能更容易与
混淆value += l; 其中 l 是一个变量....
更多的是关于一致性，它是关于对还是错，但减少代码是可维护性的主要奖励。
但是，在复杂的语句中，必须注意运算符的优先级。
【讨论】：
基本上是一样的。它都是一个运算符。
其中一个调用= 和+。还有一个+=..
所以如果你确实价值 +=5。值增加 5。+= 更好，更有条理。并缩短您的代码，这样会更好更专业。
【讨论】：
-
OP 没有指定
sum和value是什么类型。所以是的，在语义上它意味着“添加”，但没有什么能阻止+和+=的重载做一些完全低效或非正统的事情。
cout << sum++; 将在 sum 增加之前打印出 sum 的值。此外，根据您的操作，您可以覆盖运算符+= 和+。
【讨论】：
-
我关心我在代码中提到的具体语句。 你会推荐哪一个？为什么？
-
我可以建议代码 B 以提高可读性。至于 ++ vs +=1，为了可读性，我更喜欢 ++。