【发布时间】：2013-04-30 15:07:37
【问题描述】：
我想用python写一个具有逻辑含义的语句。 比如：
if x => y:
do_sth()
当然，我知道我可以使用：
if (x and y) or not x:
do_sth()
但是在 python 中是否有一个逻辑运算符呢？
【问题讨论】：
标签： python math logical-operators implication
【发布时间】：2013-04-30 15:07:37
【问题描述】：
p => q和not(p) or q是一样的，你可以试试！
【讨论】：
-
这比 (x 和 y) 或不是 x 更简单。谢谢
-
TTL 同意 - 但它不一定那么容易在代码中看到，尽管比原始代码更简单。一个函数——即
implies(x, y)——可能有助于更多地传递这个想法，如果这样的构造经常出现足以保证一个名字。 -
@user2246674 同意，为了清晰起见，我建议将其设为一个函数。
-
en.wikipedia.org/wiki/Material_nonimplication 也等价于
p and not(q) -
创建
implies(x, y)函数的一个潜在问题是：由于Python 的严格评估，结果y将始终被评估（操作将不短-电路）。你会认为这很明显，但我只是花了 30 分钟摸索这个问题。
只是因为它很有趣：x => y 在 python 中可能是bool(x) <= bool(y)。
【讨论】：
-
这是（最终）确凿的证明，
True应该是-1和False对于布尔值应该是0！ （而不是当前的 Python 约定True == 1。）因为这样我们就会有x => y匹配y <= x（看起来像从右到左的含义）作为布尔值。
【讨论】：
-
是的。这正是我一直在寻找的。而且看起来这种相反的含义是无证的，所以@Latty 的回答基本上是不正确的。
-
@running.t 这恰好与
x => y具有相同的效果，但不是用于此目的的运算符。这是幂运算符，不是逻辑运算符，而是数值运算符。它不返回True或False，而是一个数字。这速度较慢，并且可能会引入错误，更不用说令人难以置信的不清楚和难以阅读。我会强烈建议不要这样做，而是按照Juampi's answer 使用not(p) or q。 -
我也希望有一个按位版本。
-
@GarethLatty，运算符的“目的”仅对特定的类/类型有意义（运算符可以而且应该重载）。请注意，
+运算符可能不是用于执行"Hell" + "o"的目的。关于未正确重载且未返回True/False的布尔值的幂运算符**，IMO 这是 Python 的错误或错误功能。如果A和B是两个集合，那么A^B（A的幂B）是函数集合B -> A的标准符号。在 Curry-Howard 对应关系下，函数B -> A表示B => A的证明。 -
@Alexey “操作员可以而且应该超载。”是一个强有力的声明。运算符很难搜索并依赖于用户对运算符的感知，因此通常应避免使用对大多数人来说含义不是非常清楚的函数。绝大多数阅读该代码的人会发现它没有替代方案那么清晰，而且——无论它是一个错误还是故意没有完成——它都没有有效地实现。你可以争辩说不应该是这样，但目前肯定是这样。鉴于此，我强烈建议不要这样做。
你的问题是在 Python 中是否有一个逻辑运算符，简单的答案是否定的：The docs 列出布尔运算，而 Python 根本没有这样的东西。
显然，正如Juampi's answer 指出的那样，有一些逻辑上等效的操作要短一些，但没有您要求的单个操作符。
根据我在寻找隐含运算符时在这里和那里找到的其他详细信息：您可以使用巧妙的技巧来定义自己的运算符。这是一个运行中的示例，其中注释了导致我得出此结果的来源。
#!/usr/bin/python
# From http://code.activestate.com/recipes/384122/ (via http://stackoverflow.com/questions/932328/python-defining-my-own-operators)
class Infix:
def __init__(self, function):
self.function = function
def __ror__(self, other):
return Infix(lambda x, self=self, other=other: self.function(other, x))
def __rlshift__(self, other):
return Infix(lambda x, self=self, other=other: self.function(other, x))
def __or__(self, other):
return self.function(other)
def __rshift__(self, other):
return self.function(other)
def __call__(self, value1, value2):
return self.function(value1, value2)
from itertools import product
booleans = [False,True]
# http://stackoverflow.com/questions/16405892/is-there-an-implication-logical-operator-in-python
# http://jacob.jkrall.net/lost-operator/
operators=[
(Infix(lambda p,q: False), "F"),
(Infix(lambda p,q: True), "T"),
(Infix(lambda p,q: p and q), "&"),
(Infix(lambda p,q: p or q) , "V"),
(Infix(lambda p,q: p != q) , "^"),
(Infix(lambda p,q: ((not p) or not q)), "nad"),
(Infix(lambda p,q: ((not p) and not q)), "nor"),
(Infix(lambda p,q: ((not p) or q)), "=>"),
]
for op,sym in operators:
print "\nTruth tables for %s" % sym
print "\np\tq\tp %s q\tq %s p" % (sym,sym)
for p,q in product(booleans,repeat=2):
print "%d\t%d\t%d\t%d" % (p,q,p |op| q,q |op| p)
print "\np\tq\tr\tp %s q\tq %s r\t(p %s q) %s r\tp %s (q %s r)\tp %s q %s r" % (sym,sym,sym,sym,sym,sym,sym,sym)
for p,q,r in product(booleans,repeat=3):
print "%d\t%d\t%d\t%d\t%d\t%d\t\t%d\t\t%d" % (p,q,r,p |op| q,q |op| r, (p |op| q) |op| r, p |op| (q |op| r), p |op| q |op| r)
assert( (p |op| q) |op| r == p |op| q |op| r)
【讨论】：
我认为更可读的单行将是
x_implies_y = y if x else True
在你原来的例子中：
if (y if x else True): do_sth()
【讨论】：
我发现 XOR 是一个很好的解决方案。您可以将 A 隐含 B 更改为不是 A 或 B。 然后你像这样使用 xor 来否定 A
A^1 or B
因为 A xor(^) 1 不等于 A
【讨论】：
您可以使用比较运算符<= 来获得两个变量的含义。
示例：
A B A <- B A <= B
0 0 1 1
0 1 1 1
1 0 0 0
1 1 1 1
【讨论】：