从旧式枚举到新式枚举的快速更新的安全性答案

【问题标题】：Safety of a quick update from old- to new-style enumeration从旧式枚举到新式枚举的快速更新的安全性
【发布时间】：2019-11-13 14:23:43
【问题描述】：

而不是NewBreakfast-style enums，假设在一个项目中你仍然有OldBreakfast-style enums，Python2天的剩余物。

from enum import Enum


class OldBreakfast:
    HAM = 0x00
    EGGS = 0x01
    PANCAKES = 0x02


class NewBreakfast(Enum):
    HAM = 0x00
    EGGS = 0x01
    PANCAKES = 0x02


def eat():
    food1 = OldBreakfast.HAM
    food2 = NewBreakfast.HAM
    print(food1)
    print(food2)


eat()

正如我们从上面代码中的eat()ing 所看到的，从“旧”迁移到“新”的一个好处是，在单步执行时，或者在这里打印时，人们可以看到自己在吃什么，而不是必须回到代码并反向映射代码。

令人高兴的是，将枚举更新为新样式涉及的操作非常有限。特别是，只有定义本身是必要的。其他一切都会变魔术。

最后这句话真的准确吗？有没有需要注意的陷阱？

相关： PEP435 1 2 3 4 5

【问题讨论】：

标签： python enums

【解决方案1】：

替换旧代码时，您可能需要改用IntEnum（或StrEnum 或...）。例如：

>>> OldBreakfast.HAM == 0
True

>>> NewBreakfast.HAM == 0
False

但是：

>>> IntBreakfast.HAM == 0
True

【讨论】：

我明白了。好的。但我想说，任何针对常量进行测试的实例都是代码中的缺陷，这将是揭示它们以删除它们的好机会，从这个意义上说，NewBreakfast 有一个优势，如果是一个奇怪的优势，那就是人们将有很大的机会找到他们在哪里，希望通过失败的测试而不是模糊的崩溃。

【解决方案2】：

问题中OldBreakfast 中的代码是完全合法的，但将代码升级到NewBreakfast 编程风格有一个令人信服的理由：易于调试。

一张快照最能说明问题。在 PyCharm 中设置断点后，如果我们从 Enum 派生，枚举的值会提供更多信息。

看到food2: NewBreakfast.HAM 意味着我们不必回头查看代码，而food1: 0 则必须这样做。

【讨论】：