C++ 删除语法

Question

我遇到了“删除”这个相当不寻常的用法。只是想知道以下行是删除两个指针还是只删除第一个？

delete ptr1, ptr2

Answer 1

我不会推荐它，但以下方法会起作用 -

delete ( delete p1, p2 );

这可以概括如下-

delete ( delete ( delete p1, p2 ), p3 );
delete ( delete ( delete ( delete p1, p2 ), p3 ), p4 );

Answer 2

James McNellis 是正确的，这是逗号运算符，但他的运算符优先级错误。他（显然）认为它的结果是：

delete (ptr1, ptr2);

在这种情况下他是对的——它只会删除第二项。然而，实际上，delete 也是一个运算符，并且比逗号运算符具有更高的优先级（它的优先级尽可能低），所以它实际上是：

(delete ptr1), ptr2;

所以它删除了第一个指针，表达式的结果是第二个指针的值——它没有被删除，所以它仍然有效（如果它以前是的话）。

我赞同 Martin York 的结论，我认为这支持了它。我怀疑即使是 1% 的 C++ 程序员也像 James McNellis 一样了解 C++——当他对构造作用的回答是错误的时，这充分表明几乎没有人会知道它的真正作用。我假设没有人可以确定它正在做预期的事情。事实上，我猜它的目的是删除这两个对象，它不应该这样做（即除非编译器有错误，否则不会这样做）。

[编辑：我看到在我写这篇文章的时候，詹姆斯已经更正了他的答案。我向詹姆斯道歉——但我认为基本结论成立，所以我不会删除它，至少现在是这样。]

Answer 3

考虑这个示例代码：

class foo
{
    int _a;
public:
    foo(int a) : _a(a) { }
    ~foo() { printf("~foo() %d\n", _a); }
};


int main(int argc, char** argv)
{
    foo *p1 = new foo(1), *p2 = new foo(2);
    delete p1, p2;
    return 0;
}

输出是：

~foo() 1

正如 James 已经回答的那样，原因是运算符优先级。

Answer 4

这无疑是一个错误。这里的逗号是逗号操作符，不是分隔符。仅删除第一个指针ptr1。

第二个指针ptr2 只是一个无所事事的表达式。

delete 运算符的优先级高于 , 运算符，因此表达式被解析为就像它是写的一样：

(delete ptr1) , (ptr2)

不像是写出来的：

delete (ptr1 , ptr2)

如果, 的优先级高于delete，则只有second 指针会被删除。

Answer 5

光是看着就吓到我了。

即使它是合法的也不要使用它，因为大多数人不得不停下来思考（并且仍然会弄错（前两个答案中的一个必须是错误的，因为它们相互矛盾，我的第一直觉是逗号运营商问题（但我不知道）））。

即使现在我也不会回答这个问题，直到我写了一个例子并对其进行了测试，即使那样我也会害怕语言中会导致问题的极端情况。