提供 JavaScript 文件时，使用 application/javascript 还是 application/x-javascript 更好答案

【问题标题】：When serving JavaScript files, is it better to use the application/javascript or application/x-javascript提供 JavaScript 文件时，使用 application/javascript 还是 application/x-javascript 更好
【发布时间】：2019-11-14 00:54:00
【问题描述】：

整个问题都符合标题。并添加一些上下文：我不是在问根据规范所说什么是最好的，而是考虑到当今部署的浏览器组合，什么是最好的。

一些数据点：

Google 在其主页上使用的 JS 使用 text/javascript。
Google 在 Google 文档中使用 text/javascript。
Google 使用 application/x-javascript 来提供带有 Ajax libraries service 的 JavaScript 文件。
Yahoo 使用application/x-javascript 为他们的 JS 提供服务。
Yahoo 使用application/x-javascript 在其主页上提供 JavaScript。

【问题讨论】：

有趣。你在你的例子中给出了第三种选择......根据蒂姆的说法，两个大玩家都是错误的（关于标准），这可能只意味着浏览器是宽容的（这里没有什么大新闻）而且可能没关系。
可能被骗：Javascript MIME Type
这里和其他地方的这个问题的答案是模棱两可的。程序员应该交叉手指并希望最好。

标签： javascript http content-type

【解决方案1】：

根据截至 2021 年 2 月 22 日的 IETF ECMAScript Media Types Updates，RFC-4329 已过时。

因此：

text/javascript 是推荐标准（IETF 和 MDN 都推荐）
application/x-javascript 在决定搬到……时处于试验阶段。
application/javascript 已过时

【讨论】：

几个月前的这个问题正好相反。有人误会了 :) “Kelly 是对的，浏览器倾向于信任随响应标头发送的 MIME 类型，而不是 script 标签的 type 属性”stackoverflow.com/questions/189850/…
哦不！大型、单一、缓慢的组织一定是正确的！规格一定是错的！纳格。我将继续相信规范和我自己对大型（缓慢）公司的经验，即使其中一个曾经雇用过我。
嗯，有人忘记告诉 W3C text/javascript 已经过时了。这似乎是HTML 5 中的默认。 ::scratches head:: 似乎（如果我对本节的粗略阅读是正确的）用户代理应该仅使用type 属性，因此忽略Content-type 将是正确的行为。
@big_m — 这是因为许多浏览器无法识别 application/javascript，因此指定它会导致它们忽略脚本。用户代理不应该忽略 Content-Type。 type 属性告诉他们会发生什么。如果他们不支持它，他们不应该费心要求它。如果服务器然后说它是不同的东西，他们应该继续，而不是 HTML 所说的（至少根据 HTTP，您可能正在查看不同的规范，您没有提供任何链接）。
@Quentin，我指的是我链接到的script 元素上的 HTML 5 部分。我对该部分的阅读与您描述的不同；它似乎非常重视type 属性，除了确定字符编码外，没有提到检查Content-Type。我同意用户代理验证 Content-Type 是否与预期匹配似乎是明智之举，但我在 HTML 规范中没有找到任何需要甚至建议这样做的内容。

【解决方案2】：

在大多数情况下，服务器发送的 mime 类型没有实际区别。我会选择application/javascript，这也是 RFC 推荐的。

【讨论】：

【解决方案3】：

这是这个问题的 2020 年答案。

text/javascript 是 the HTML Standard 中正确的 JavaScript MIME 类型，其中指出：

服务器应该使用 text/javascript 获取 JavaScript 资源。服务器不应将其他 JavaScript MIME 类型用于 JavaScript 资源，并且不得使用非 JavaScript MIME 类型。

还有also:

[...] 在本规范中用于指代 JavaScript 的 MIME 类型是 text/javascript，因为这是最常用的类型，尽管根据 RFC 4329 它是正式过时的类型。

正在 IETF 级别的 RFC 中反映这一现实：https://datatracker.ietf.org/doc/draft-ietf-dispatch-javascript-mjs/

任何声称“text/javascript 已过时”的说法都是基于 RFC 4329，HTML 标准和上述 IETF 草案（即即将发布的 RFC）都在明确纠正。

【讨论】：

【解决方案4】：

如果您在页面中选择使用 application/javascript for js，IE7 和 IE8 将不会运行您的脚本！随便责怪微软，但如果你想让大多数人运行你的页面，请使用 text/javascript。

【讨论】：

当你说“application/javascript”不起作用时，你的意思是设置为HTTP响应的内容类型还是脚本标签的“type”属性？最初的问题是关于 HTTP 响应的内容类型。根据其他答案，似乎只有脚本标签上的“类型”属性的值才会在 IE 中产生影响。

【解决方案5】：

它曾经是language="javacript"。然后它更改为type="text/javascript"。现在是type="application/javacript"。好的，这变得愚蠢。一些较旧的浏览器无法识别新的application/javascript，但仍能识别较旧的text/javascript。我打算继续使用它，否则我将浪费数小时尝试将 text/javascript 的每个实例更改为 application/javascript。
现在有一天，情况可能正好相反。总有一天，最新的浏览器可能会拒绝旧技术，以严格遵守标准。
但是，直到浏览我网站的人开始抱怨“自从升级我的浏览器后，您的网站大约有 50% 消失了”，我才没有动机更改我网站中的代码。

【讨论】：

非常有预见性！

【解决方案6】：

它曾经是“text/javascript”，但现在已经过时了（参见IANA List），现在应该是“application/javascript”（参见another IANA List）。

【讨论】：