是否有必要在 std::coroutine_handle 上调用销毁？答案

【问题标题】：Is it necessary to call destroy on a std::coroutine_handle?是否有必要在 std::coroutine_handle 上调用销毁？
【发布时间】：2018-06-18 05:02:10
【问题描述】：

std::coroutine_handle 是 C++20 新协程的重要组成部分。例如，生成器经常（总是？）使用它。在我见过的所有示例中，句柄都是在协程的析构函数中手动销毁的：

struct Generator {
    // Other stuff...
    std::coroutine_handle<promise_type> ch;

    ~Generator() {
        if (ch) ch.destroy();
    }
}

这真的有必要吗？如果是，为什么coroutine_handle 还没有完成这项工作，是否存在具有这种行为方式的coroutine_handle 的RAII 版本，如果我们省略destroy 调用会发生什么？

例子：

https://en.cppreference.com/w/cpp/coroutine/coroutine_handle（谢谢463035818_is_not_a_number）
C++20 标准还在 9.5.4.10 示例 2 中提到它（在 N4892 上检查）。
（德语）https://www.heise.de/developer/artikel/Ein-unendlicher-Datenstrom-dank-Coroutinen-in-C-20-5991142.html
https://www.scs.stanford.edu/~dm/blog/c++-coroutines.html - 提到如果不调用它会泄漏，但没有引用标准中的段落或为什么不在std::coroutine_handle 的析构函数中调用它。

【问题讨论】：

嗯，在我见过的所有示例中，它从未在任何协程的析构函数中手动销毁...
@Fureeish 提问哪些例子更好。
@463035818_is_not_a_number 实际上甚至 C++20 标准（我查看了 n4892，但我猜真正的版本也有类似的措辞）包括它。见 9.5.4.10。
我在这里找到了一个示例 en.cppreference.com/w/cpp/coroutine/coroutine_handle。不过，我认为您应该在问题中引用一个示例，以便其他人知道您在说什么
根据我在 CPPwinrt 方面的经验......这取决于。如果您使用的是生成器，则需要调用destroy。如果你不是，那么没有。但我不会认为这是权威的。编辑cppcoro 有一些合适的例子。

【解决方案1】：

这是因为您希望协程能够比其句柄长，句柄应该是非拥有的。句柄只是一个“视图”，很像std::string_view -> std::string。如果std::string_view 超出范围，您不希望std::string 自行破坏。

如果您确实想要这种行为，那么围绕它创建自己的包装器将是微不足道的。

话虽如此，标准specifies：

当控制流结束时，协程状态被破坏协程或destroy成员函数 ([coroutine.handle.resumption]) 的协程句柄调用协程的([coroutine.handle])。

协程状态在运行结束后会自行清理，因此不会泄漏，除非控制没有从最后流出。

当然，在生成器的情况下，控制通常不会流到最后，因此程序员必须手动销毁协程。协程有多种用途，因此标准不能真正无条件地强制句柄析构函数调用destroy()。

【讨论】：

如果我理解正确的话，生成器控制流通常不会自行结束，因为它们内部通常有无限循环。
@Brotcrunsher 对于生成器的情况通常是这样，但这不是协程的唯一用途，因此您不能无条件地在标准 PoV 的句柄析构函数上调用 destroy()。
非常接近接受这个答案。唯一缺少的是标准中的引用，说明如果我们未能调用 destroy 会发生什么。可能是泄漏，但也可能是 UB。
@Brotcrunsher AFAIK 标准对此并没有多说。它只给了我们在未挂起的协程上调用destroy的反情况，那就是UB。我相信不调用destroy() 意味着你有一个协程状态，它存在于内存中的某个地方，你不能再访问或破坏，从而导致泄漏。就像不在new 上打电话给delete。