延续式编程是否容易发生堆栈溢出答案

【问题标题】：Is continuation-style-programming prone to stack overflow延续式编程是否容易发生堆栈溢出
【发布时间】：2011-06-29 21:31:21
【问题描述】：

针对this question关于jQuery效果的回应，我考虑过使用callback参数到.fadeIn( 500, my_function )。

虽然原则上这是一个可行的想法，但我不知道（如果允许回调递归，jQuery 文档也没有 :( ）：

function keep_animating(){
   $("#id").fadeIn(500).fadeOut(500, keep_animating );
}

【问题讨论】：

【解决方案1】：

您可以添加调试器断点并测试堆栈大小是否增加。 :)

但是，由于动画/淡入淡出使用 setTimeout/setInterval，我高度猜测调用深度不会增加，即它不容易发生堆栈溢出。

【讨论】：

从我在源代码中看到的，它确实是递归的。请参阅speed function，它最终处理来自所有效果的回调函数。它使用call()直接执行回调，不涉及队列。
您的回答中的“猜测”让我怀疑。是您回答中的笑脸并没有让您投反对票。但最后，你证明是对的（至少，在 jQuery 论坛上得到了一些人的支持——查看 forum.jquery.com/topic/…）

【解决方案2】：

我花时间问'people who know'...没有堆栈溢出，因为没有显式递归：fadeIn、fadeOut...方法都只是在效果队列。这意味着keep_animating 函数不是在同一上下文中执行的。

您所描述的“递归” 实际上不是递归。 jQuery的视觉效果在 setTimeout 上运行计时器，所以回调函数不是立即运行递归。相反，回调运行动画完成后几个“步骤”，每个步骤都由一个设置超时。

【讨论】：

【解决方案3】：

您的解决方案将递归，并最终破坏堆栈 - 但您将有相当长的一段时间 - 取决于浏览器 - 直到它完成。对于快速演示，这很好，但对于生产就绪代码，您需要采用非递归方法，例如：

function pulse(){
   $("#id").fadeIn(500).fadeOut(500);
}
setInterval(pulse, 1000);

有很多方法可以剥皮，但应该能让你到达那里。

【讨论】：