方案：与延续一起使用时，define 和 let 有什么区别答案

【问题标题】：Scheme: What is the difference between define and let when used with continutation方案：与延续一起使用时，define 和 let 有什么区别
【发布时间】：2013-08-08 07:32:39
【问题描述】：

我想知道以下两个代码之间的区别：

(define cont2 #f) 
(call/cc (lambda (k) (set! cont2 k)))
(display "*")
(cont2 #f)

和

(let [(cont #f)]
  (call/cc (lambda (k) (set! cont k)))
  (display "*")
  (cont #f))

在我看来，这两个程序的正确行为应该是无限打印'*'。但是，第一个只打印一个'*'并退出，而第二个给出了正确的行为。

所以我很困惑。 define 有什么特别之处吗？或者延续不是我想的那样——后面的所有程序，直到程序结束，似乎都有边界什么的。

另一种猜测是顶层环境是特殊处理的，像这样：

(define (test)
  (define cont2 #f) 
  (call/cc (lambda (k) (set! cont2 k)))
  (display "*")
  (cont2 #f))
(test)

这行得通，但为什么呢？

感谢您的帮助！

【问题讨论】：

标签： scheme racket continuations

【解决方案1】：

在 Racket 中，每个顶级表达式都用 prompt 包裹。

由于call/cc 仅“捕获到最近的提示符的当前继续”，在您的第一个示例中，没有捕获任何其他顶级表达式，因此将cont2 应用于#f 只会产生@987654326 @。

此外，将第一个示例包装在 begin 中不会改变任何事情，因为顶级 begin 隐式拼接其内容，就好像它们是顶级表达式一样。

【讨论】：

【解决方案2】：

当你在顶层时，继续（注意提示符'>'）：

> (call/cc (lambda (k) (set! cont2 k)))

是顶级的 read-eval-print-loop。也就是说，在您的第一个代码 sn-p 中，您一个接一个地输入表达式，然后返回到顶层。如果你这样做了：

(begin
  (define cont3 #f)
  ...
  (cont3 #f))

你会得到无限的'*'（因为你只有在完成begin 时才回到顶层）。您的第三个代码 sn-p 就是这样的一个实例；你会得到无限的'*'，因为延续不是顶级循环。

【讨论】：

实际上，在 Racket 中，即使是 begin 也不足以导致无限循环。
在 Ikarus 中，确实会发生无限循环。
这实际上是有道理的。谢谢@GoZoner。正如 Chris 所说，在 Racket 中它不起作用，但在 Gambit 中它起作用，这是为什么呢？
@ChrisJester-Young，顺便说一下，在 Ikarus 这个(let ((n 100000)) (time (/ (factorial n) (factorial (- n 1))))) 需要 11 秒；在球拍 55 秒内。
@ShivaWu 这是因为顶层的begin 可以完全像一系列单独的表达式一样解释。一些实现会这样对待它；其他实现将其视为一个表达式。在我刚刚尝试过的 Scheme 编译器中：Ikarus、Guile 和 Larceny 将其视为一个表达式； Racket 将其视为单独的表达式。

【解决方案3】：

这不仅仅是你的意见。如果您在R5RS 或R6RS 中执行此操作的行为不同，则违反了报告。在racket（r5rs 实现）中，它可能违反了，因为我确实测试了他们的plt-r5rs，它显然不会永远循环。

#lang racket（实现racket的默认语言）不符合任何标准，因此，像perl5，它的行为方式是规范。他们的文档写了a lot about prompt tags，这缩小了延续的范围。

阅读这个问题时，我想到了arguments against call/cc。我认为有趣的部分是：

这说明 call/cc 在真实的 Scheme 系统中实现 从不无论如何都捕获了整个延续：许多 Scheme 系统放 REPL 或线程周围的隐式控制分隔符。这些隐含的分隔符很容易被注意到：例如，在 Petite Chez 或 Scheme48，代码
 (let ((k0 #f))
   (call/cc (lambda (k) (set! k0 k)))
   (display 0)
   (k0 #f))
打印无休止的零流。如果我们把每个操作放在它的自己的行（由自己的 REPL 评估）：
 (define k0 #f)
 (call/cc (lambda (k) (set! k0 k)))
 (display 0)
 (k0 #f)
输出仅为 0 #f。

我不确定我是否反对 call/cc 作为一个原始人（我相信你的工具应该让你有可能在脚上开枪）。不过，我觉得在编写完 Scheme 编译器后我可能会改变主意，所以当我有的时候我会回来。

【讨论】：

【解决方案4】：

这也有效，不要问我为什么。（打电话/抄送让我大吃一惊）

(define cont2 #f)     
((lambda () 
  (call/cc (lambda (k) (set! cont2 k)))
  (display "*")
  (cont2 #f)))

在您的测试定义中，三行在您一起调用的隐式开始结构中，该结构在顶层调用。在我的版本中，我刚刚创建了一个匿名 thunk 来调用它自己。在您对 cont2 的第一个定义中，您的定义只是为值创建一个占位符，之后您的函数调用并没有在环境中链接在一起，

【讨论】：