在方法签名中使用 new 关键字通常只是为了可读性吗？

Question

我已经阅读了new关键字在方法签名中，并在this帖子中看到了下面的示例，但我仍然不明白为什么要写new关键字在方法签名中。如果我们省略它，它仍然会做同样的事情。它会编译。会有一个警告，但它会编译。

那么，写new在方法签名中只是为了可读性？

public class A
{
   public virtual void One() { /* ... */ }
   public void Two() { /* ... */ }
}

public class B : A
{
   public override void One() { /* ... */ }
   public new void Two() { /* ... */ }
}

B b = new B();
A a = b as A;

a.One(); // Calls implementation in B
a.Two(); // Calls implementation in A
b.One(); // Calls implementation in B
b.Two(); // Calls implementation in B

Answer 1

是的，它只是为了便于阅读。

在子类的方法签名中有或没有它的功能是相同的。

...还没有人站出来说，因为他们试图指出你为什么仍然想使用它。但任何使用它的理由都是为了支持可读性。

Answer 2

隐含在这个问题中：为什么隐藏基类成员时不需要new 关键字？原因是脆弱的基类问题。假设你有一个图书馆：

public class Base
{
    public void M() { }
}

并且您已经在自己的代码库中派生了一个类：

public class Derived : Base
{
    public void N() { }
}

现在，库作者发布了一个新版本，为Base添加了另一个方法：

public class Base
{
    public void M() { }
    public void N() { }
}

如果方法隐藏需要 new 关键字，您的代码现在无法编译！将新关键字设为可选意味着您现在需要担心的只是一个新的警告。

编辑

正如 Eric Lippert 在他的评论中指出的那样，“需要担心的新警告”大大低估了警告的目的，即“挥舞大红旗”。我写的时候一定很着急；当人们反射性地将警告视为可以容忍的烦恼而不是将其视为有用的信息时，这很烦人。

编辑 2

我终于找到了这个答案的来源，当然，这是 Eric 的帖子之一：https://stackoverflow.com/a/8231523/385844

Answer 3

我的猜测是 C# 设计者希望我们知道，如果不使用 virtual 和 override，我们将不会获得多态行为。这是大多数来自 Java 的人所期望的。 new 清楚地表明了这一点，因为省略它会导致编译器发出警告。

Answer 4

这不是必需的，但我强烈推荐它。

MSDN

声明的变量与基类中的变量同名。但是，没有使用 new 关键字。此警告通知您应该使用 new；该变量被声明为好像在声明中使用了 new 一样。

  public static int i = 2;   // CS0108, use the new keyword
  // the compiler parses the previous line as if you had specified:
  // public static new int i = 2;

Answer 5

不，这不是为了“可读性”！在这里明确说明，您不想重写继承的虚拟消息或“遮蔽”继承的方法，但真的想给出一个方法的新实现。