我知道通常空列表比 NULL 更可取。但我要返回 NULL，主要有两个原因
??操作得到返回值。对于字符串，我们有 IsNullOrEmpty。 C# 本身是否有任何东西为 List 或 IEnumerable 做同样的事情？
【问题讨论】：
标签： c# ienumerable isnullorempty
框架中没有任何内容，但它是一种非常直接的扩展方法。
/// <summary>
/// Determines whether the collection is null or contains no elements.
/// </summary>
/// <typeparam name="T">The IEnumerable type.</typeparam>
/// <param name="enumerable">The enumerable, which may be null or empty.</param>
/// <returns>
/// <c>true</c> if the IEnumerable is null or empty; otherwise, <c>false</c>.
/// </returns>
public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
{
if (enumerable == null)
{
return true;
}
/* If this is a list, use the Count property for efficiency.
* The Count property is O(1) while IEnumerable.Count() is O(N). */
var collection = enumerable as ICollection<T>;
if (collection != null)
{
return collection.Count < 1;
}
return !enumerable.Any();
}
出于性能原因，Daniel Vaughan 采取了强制转换为 ICollection 的额外步骤（在可能的情况下）。我没想到会做的事情。
【讨论】：
enumerable.Any() 的调用可能会丢失不可回退枚举的元素。您可以将它包装在可以跟踪第一个元素的东西中（当然也可以很好地处理 null 或者我们否定 OP 的整个问题），但在某些情况下与空枚举合并并使用结果会更方便.
ICollection，因为IEnumerable<Animal> 可能类似于List<Cat> 的实例，它没有实现ICollection<Animal>，但实现了非泛型ICollection?
后期更新：从 C# 6.0 开始，null-propagation operator 可以用来表达简洁如下：
if ( list?.Count > 0 ) // For List<T>
if ( array?.Length > 0 ) // For Array<T>
或者，作为IEnumerable<T> 的更简洁和更通用的替代方案：
if ( enumerable?.Any() ?? false )
注意 1： 所有上层变体实际上都反映了IsNotNullOrEmpty，与 OP 问题 (quote) 不同：
由于运算符优先级，
IsNullOrEmpty等效项看起来不那么吸引人：if (!(list?.Count > 0))
注意 2：?? false 是必要的，原因如下（摘要/引用自 this post）：
如果子成员是
null，?.运算符将返回null。 但是 [...] 如果我们尝试获取非Nullable成员，例如Any()方法，返回bool[...] 编译器将 在Nullable<>中“包装”一个返回值。例如，Object?.Any()将 给我们bool?（即Nullable<bool>），而不是bool。 [...] 因为它不能被隐式转换为bool这个表达式不能在if中使用
注意 3： 作为奖励，该语句也是“线程安全的”（引用 this question 的答案）：
在多线程上下文中，如果 [enumerable] 可以从另一个 线程（因为它是一个可访问的字段，或者因为它是 在暴露给另一个线程的 lambda 中关闭）然后 每次计算的值都可能不同 [i.e.prior null-check]
【讨论】：
(myArray?.Length ?? 0) < 2
没有内置任何东西。
这是一个简单的扩展方法：
public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
{
if(enumerable == null)
return true;
return !enumerable.Any();
}
【讨论】：
var nullOrEmpty = list == null || !list.Any();
【讨论】：
将前面的答案组合成一个简单的 C# 6.0+ 扩展方法：
public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> me) => !me?.Any() ?? true;
【讨论】：
如果您需要能够在元素不为空的情况下检索所有元素，那么这里的一些答案将不起作用，因为在不可回退的枚举上调用Any() 将“忘记”一个元素。
您可以采取不同的方法并将空值变成空值：
bool didSomething = false;
foreach(var element in someEnumeration ?? Enumerable.Empty<MyType>())
{
//some sensible thing to do on element...
didSomething = true;
}
if(!didSomething)
{
//handle the fact that it was null or empty (without caring which).
}
同样可以使用(someEnumeration ?? Enumerable.Empty<MyType>()).ToList()等。
【讨论】：
foreach(var item in someQueryable) 会生成它自己的枚举器，然后someQueryable.Any() 将是一个单独的查询并且不会影响当前的 foreach 枚举器 AFAIK。
IEnumerable，那么更是如此，因为查询将丢失。
正如其他人所说，框架中没有内置任何内容，但如果您使用的是 Castle，那么 Castle.Core.Internal 拥有它。
using Castle.Core.Internal;
namespace PhoneNumbers
{
public class PhoneNumberService : IPhoneNumberService
{
public void ConsolidateNumbers(Account accountRequest)
{
if (accountRequest.Addresses.IsNullOrEmpty()) // Addresses is List<T>
{
return;
}
...
【讨论】：
我修改了 Matthew Vines 的建议以避免“IEnumerable 的可能多重枚举”问题。 （另请参阅 Jon Hanna 的评论）
public static bool IsNullOrEmpty(this IEnumerable items)
=> items == null
|| (items as ICollection)?.Count == 0
|| !items.GetEnumerator().MoveNext();
...和单元测试：
[Test]
public void TestEnumerableEx()
{
List<int> list = null;
Assert.IsTrue(list.IsNullOrEmpty());
list = new List<int>();
Assert.IsTrue(list.IsNullOrEmpty());
list.AddRange(new []{1, 2, 3});
Assert.IsFalse(list.IsNullOrEmpty());
var enumerator = list.GetEnumerator();
for(var i = 1; i <= list.Count; i++)
{
Assert.IsFalse(list.IsNullOrEmpty());
Assert.IsTrue(enumerator.MoveNext());
Assert.AreEqual(i, enumerator.Current);
}
Assert.IsFalse(list.IsNullOrEmpty());
Assert.IsFalse(enumerator.MoveNext());
}
【讨论】：
var nullOrEmpty = !( list?.Count > 0 );
【讨论】：
对我来说最好的 isNullOrEmpty 方法看起来像这样
public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
{
return !enumerable?.Any() ?? true;
}
【讨论】：