Haskell 是 Lisp 吗？答案

【问题标题】：Is Haskell a Lisp?Haskell 是 Lisp 吗？
【发布时间】：2011-06-09 10:59:20
【问题描述】：

我一直在阅读 Doets 和 Eijck 的 The Haskell Road to Logic, Maths and Programming 2004。这似乎是一本备受推崇的书，但当它声称 Haskell 是 Lisp 家族的成员时，我感到很震惊。这是准确的吗？我会用 s 表达式、不纯函数和列表来描述 Lisps，作为唯一的复合数据结构。 Haskell 没有这些。这种说法有什么理由？

【问题讨论】：

我不同意，但作者给出的论点是什么？
无！他们给出了一般性的介绍，并说“作为一种函数式语言，Haskell 与 ML、Occam 和 Clean 一起属于 Lisp 家族”。
那是假的。 Lisp 可能是第一个函数式语言，但这并不能使所有函数式语言都成为 lisp，就像 Java 不是 Smalltalk 和 Python 不是 C 一样。此外，在您的 Lisp 特性列表中，Haskell 缺乏，Lisp 几乎没有Haskell 超越初学者级别的特性（初学者：Monads、代数数据类型和模式匹配）。
列表不是 Lisp 中唯一的复合数据结构。它们恰好被用于语法树。
这不正是一个“我很好奇其他人是否有这样的感觉”类型的“问题”吗？根据常见问题解答，这些都是要“避免”的。

标签： haskell lisp language-comparisons

【解决方案1】：

Lisp 是一个非常模糊的概念。我看到两种或多或少有用的解释：

Lisp 作为一个拥有一些共同思想的语言家族。在广泛的解释中，非常不同的语言属于这个家族：Common Lisp、Scheme、Logo、Dylan、Emacs Lisp、Clojure、RLisp、3Lisp 等等。
Lisp 作为以某种方式实现核心语言（CAR、CDR、CONS、LAMBDA、PROG、SET、SETQ、QUOTE、DEFUN、IF、COND、DO、...）的语言谱系：Lisp 1.5、MacLisp、Lisp 机器 Lisp、Emacs Lisp、Common Lisp、ISLisp。请注意，这些语言通常将“Lisp”作为其名称的一部分。

我们在 Lisp 方言中发现的一些典型内容：严格求值、副作用、直接命令式编程、函数式编程结构、s 表达式、求值、宏。

Haskell 是一种非常不同的语言：非严格求值、不基于 s 表达式的语法、静态类型、纯函数式。

Haskell 不适合 1 或 2。所以，我会说 Haskell 不是 Lisp。

类似地，我们可以说函数式编程语言是：

一种支持函数式编程的语言：Lisp、APL、...、ML、SML、OCAML、F#、Miranda、Haskell、...
一种强制执行函数式编程的语言。在这里，Lisp 已经不适合了，因为命令式甚至面向对象的编程在 Lisp 中都不是第二类。
一种强制执行纯函数式编程的语言。在这里，我们以 Haskell 为例。作为一种相对较新的 Lisp 方言，Clojure 也可能适合。

通常 Lisp 只支持，但不强制执行函数式编程。所以它是一种更广泛解释的函数式编程语言。

Haskell 是一种被视为纯函数式编程语言的语言。

【讨论】：

是的，超越语法本身，JavaScript 可能更像是 Lisp 而不是 Haskell。（最初被设想为一个 Scheme 实现......）
@Kevin Cantu：这绝非偶然。 Brendan Eich 在他的网站上提到 Netscape 雇佣他时承诺他会在浏览器中实现 Scheme。 ;-)
顺便说一句，我错过了作为 LISP 独特属性之一的同音性（尽管人们可以通过提及 s 表达式来推断它）
@hvr：那是因为“同源性”是一个令人困惑的术语，在 Lisp 世界中使用得不多。在那里我们讨论了使用符号表达式的计算（参见 McCarthy 关于 Lisp 的原始论文）。有时我们会谈论“代码即数据”。

【解决方案2】：

我认为将 Haskell 视为 LISP 家族的成员有点牵强，但我怀疑推理是这样的......

在对编程语言进行分类时，将它们分为两组是有意义的：源自 FORTRAN 的和非 FORTRAN 的。在 1958 年，“非 FORTRAN 组”几乎意味着 LISP（至少，在今天尚未灭绝的语言中）。因此，有一段时间，编程语言家族树有两个主要分支：FORTRAN 后代和 LISP 后代。如果只有这两个选择，那么我会将 Haskell 放入 LISP 分支。

但是，许多评论员认为 ML、Prolog 和 APL 等语言的出现是“出乎意料的”——引入了足够不同的范式来为其自身提供血统。 Haskell 显然与 ML 类似。

作为此类分类的示例，请参阅以下编程语言家族树：

O'Reilly's Programming Language Poster

Computer Languages Timeline at levenez.com

HOPL: an interactive Roster of Programming Languages (Haskell Entry)

【讨论】：

O'Reilly 链接已移动，请查看 cdn.oreillystatic.com/news/graphics/prog_lang_poster.pdf

【解决方案3】：

我不同意这一点。它们都是函数式编程语言，并且受 Lisp 影响的 Haskell，但 Haskell 不是 Lisp 的衍生产品。看看括号的数量就知道了。

【讨论】：

类型系统比语法更重要！

【解决方案4】：

我认为 Haskell 是一个 Lisp，因为它们都基于 λ 演算。 Haskell 是 λ 的一个实现。

尽管大多数人会说 Haskell 属于 ML 家族。 ML 也是基于 λ 的，我所知道的所有函数式语言也是如此。

在底层，OCam（源自 ML）被编译为组合逻辑，一种等效于 λ 演算的形式，由 Haskell Curry 发明，Haskell 以他的名字命名。但是现在函数式语言编译使用组合逻辑似乎不太流行，所以我不确定 GHC 等现代编译器。

Lisp 的语法与 λ 演算几乎相同，这使得这个家族（Scheme、Clojure 等）非常特别。

【讨论】：

非常通俗地说，Lisps 基本上等同于无类型的 lambda 演算。得益于 Hindley-Milner 类型系统，Haskell 基本上是类型化的 lambda 演算。我认为这种区别足以断言 Haskell 不是 Lisp。

【解决方案5】：

人们对 lisp 的定义各不相同。 lisp 的原始规范根本没有提到宏，只定义了一小部分原始函数，如果我没记错的话，如下：

cons
car
cdr
cond
eq
atom
and
or
not
nil

这可能不是完整的列表，也可能没有其他成员，但无论如何，John McCarthy's original specification 非常小。

如果您将 lisp 定义为定义所有这些功能的任何语言，那么大多数现代语言都是 lisp，包括 haskell。

lisp 的更严格和现代的定义如下：

热切的评价
动态类型
不纯函数
宏
专注于将列表作为主要数据结构

Haskell 不适合前 3 个，它的宏（模板 haskell）不遵循代码即数据范式，虽然列表非常重要，但它们不是主要的数据结构。

所以我会说不，Haskell 不是 lisp。

【讨论】：

“代码即数据范式”是什么意思？模板 Haskell 可以操作语法树；还需要什么？

【解决方案6】：

Haskell 当然不是 lisp。每个人都有自己的理解到底什么是“口齿不清”。恕我直言 lisp 是一种语言，其中源代码是该语言的有效结构。 Haskell 源代码在 Haskell 中不是有效的结构，因此它们必须有单独的语法（Haskell 模板）来操作自己的源代码。

但是 haskell 中至少有一个有趣的特性让我想起了 lisp。它的函数调用语法：func args1 agr2 arg3。 Lisp 的语法完全相同：(func args1 agr2 arg3)。事实上，你也可以在 haskell 中包含外部括号。所有其他 algol 系列语言都在函数名和参数之间引入括号和逗号。

【讨论】：

Lisp 源代码可以是 Lisp 中的数据结构，因为 Lisp 是动态类型的，并且可以轻松处理包含符号、字符串、数字、向量、其他列表等混合的列表。

【解决方案7】：

我想说两者都是函数式语言，这使得它们属于同一个家族。但是，我不会将 Haskell 称为 Lisp 派生类（如 Scheme）。

【讨论】：

【解决方案8】：

可以说，所有函数式语言都是 Scheme 的后代，以至于 Scheme 偶然发现，粗略地实现了 lambda 演算（尽管有一些怪癖），而函数式语言也实现了 lambda 演算，尽管它们不一定总是看起来像它。此外，可以说，ML 谱系是完全不同的，因为它可以追溯到 Landin 的 ISWIM，它很有影响力但从未实施过，与 Lisp 关系不大，并且从一开始就知道它的理论基础。

尽管如此，Haskell 和 Lisp 之间的共同点比 C 家族或 Prolog 家族的共同点要多得多。

我会认为人们应该关注语法问题，但我忘记了 Lispers 将语法定义为成为 lisp 的关键部分。我认为这很愚蠢，因为可以说 Haskell 不是 Lisp，但 Liskell 是，尽管后者基本上是前者的处理器。

【讨论】：

计划？不不不。计划是花哨的现代东西。当我们谈论函数式编程的基础时，我们谈论的是早期的原始 Lisp，即使是今天的“Lispers”也会鄙视。
早期的原始 lisp 并没有解决 funargs，尽管大致同时期的工作已经解决了。没有适当的词法范围和一流的功能 = 没有远程功能。
ML 沿袭是不同的，因为它比 Scheme 更早。 Miranda 血统（SASL - KRC - Miranda - Haskell）也是如此。我认为关于 Scheme 的发表工作可以追溯到 1976 年左右，SASL 可以追溯到 1972 年。 LCF 是 ML 的原始主机可以追溯到 1972 年，但我不知道 ML 在其中的状态。 Backus 的 FP 甚至可能先于 Scheme。
@delnan：很有可能Scheme比你年长，除非你年满36岁。
@sclv：Scheme 共享 ML 语义，OCaml、F#、SML 甚至 LISP-1 等许多其他语义也是如此。

【解决方案9】：

Hoyte 比较了一些语言并声称 Haskell 不是 Lisp，因为它在类型上过于严格并且仅适用于学术，而 Common Lisp 更像是一种原型语言（没有严格性，动态类型）。

请参阅：Doug Hoyte 的《让 Lambda — 50 年 Lisp》（一本关于 Common Lisp 的高级书籍，http://letoverlambda.com/）

Haskell 和 Common Lisp（可能所有的 Lisp）都针对函数式编程 (FP) 范式进行了优化。 Haskell 是纯的，而 Common Lisp 是不纯的。将术语 FP 也与“完全函数式编程”进行对比。

还可以看看这个比较编程语言范例的图表：http://www.info.ucl.ac.be/~pvr/paradigms.html

【讨论】：

Hoyte 对 lisp 的看法通常被认为有点……特殊。