mypy 是否有子类可接受的返回类型？

Question

我想知道如何（或目前是否可能）表示函数将返回 mypy 可接受的特定类的子类？

这是一个简单的示例，其中基类Foo 被Bar 和Baz 继承，并且有一个便利函数create() 将返回Foo 的子类（Bar 或Baz ) 取决于指定的参数：

class Foo:
    pass


class Bar(Foo):
    pass


class Baz(Foo):
    pass


def create(kind: str) -> Foo:
    choices = {'bar': Bar, 'baz': Baz}
    return choices[kind]()


bar: Bar = create('bar')

使用 mypy 检查此代码时，返回以下错误：

错误：赋值类型不兼容（表达式类型为“Foo”，变量类型为“Bar”）

有没有办法表明这应该是可接受/允许的。 create() 函数的预期返回不是（或可能不是）Foo 的实例，而是它的子类？

我正在寻找类似的东西：

def create(kind: str) -> typing.Subclass[Foo]:
    choices = {'bar': Bar, 'baz': Baz}
    return choices[kind]()

但这并不存在。显然，在这种简单的情况下，我可以这样做：

def create(kind: str) -> typing.Union[Bar, Baz]:
    choices = {'bar': Bar, 'baz': Baz}
    return choices[kind]()

但我正在寻找可以推广到 N 个可能子类的东西，其中 N 是一个大于我想要定义为 typing.Union[...] 类型的数字。

有人对如何以不复杂的方式做到这一点有任何想法吗？

---

如果没有不复杂的方法来做到这一点，我知道有一些不太理想的方法来规避这个问题：

1. 概括返回类型：

def create(kind: str) -> typing.Any:
    ...

这解决了赋值的类型问题，但很糟糕，因为它减少了函数签名返回的类型信息。

1. 忽略错误：

bar: Bar = create('bar')  # type: ignore

这会抑制 mypy 错误，但这也不理想。我确实喜欢它更明确地表明bar: Bar = ... 是故意的，而不仅仅是编码错误，但抑制错误仍然不太理想。

1. 投射类型：

bar: Bar = typing.cast(Bar, create('bar'))

与前一种情况一样，这种情况的积极方面是它使Foo 返回到Bar 分配更加有意明确。如果无法按照我上面的要求进行操作，这可能是最好的选择。我认为我不喜欢使用它的部分原因是作为包装函数的笨拙（在使用和可读性方面）。可能只是现实，因为类型转换不是语言的一部分 - 例如create('bar') as Bar，或create('bar') astype Bar，或类似的东西。

Answer 1

Mypy 并没有抱怨您定义函数的方式：该部分实际上完全没有错误。

相反，它抱怨您在最后一行的变量赋值中调用函数的方式：

bar: Bar = create('bar')

由于create(...) 被注释为返回Foo 或foo 的任何子类，因此不能保证将其分配给Bar 类型的变量是安全的。您可以在此处选择删除注释（并接受 bar 的类型为 Foo），直接将函数的输出转换为 Bar，或者完全重新设计代码以避免此问题。

---

如果您希望 mypy 在您传入字符串 "bar" 时了解 create 将专门返回 Bar，您可以通过组合 overloads 和 Literal types 将其组合在一起。例如。你可以这样做：

from typing import overload
from typing_extensions import Literal   # You need to pip-install this package

class Foo: pass
class Bar(Foo): pass
class Baz(Foo): pass

@overload
def create(kind: Literal["bar"]) -> Bar: ...
@overload
def create(kind: Literal["baz"]) -> Baz: ...
def create(kind: str) -> Foo:
    choices = {'bar': Bar, 'baz': Baz}
    return choices[kind]()

但就个人而言，我对过度使用这种模式持谨慎态度——老实说，我认为频繁使用这些类型的恶作剧是一种代码味道。此解决方案也不支持特殊大小写任意数量的子类型：您必须为每个子类型创建一个重载变体，这会变得非常庞大和冗长。

Answer 2

您可以找到答案here。本质上，您需要这样做：

class Foo:
    pass


class Bar(Foo):
    pass


class Baz(Foo):
    pass

from typing import TypeVar
U = TypeVar('U', bound=Foo)

def create(kind: str) -> U:
    choices = {'bar': Bar, 'baz': Baz}
    return choices[kind]()


bar: Bar = create('bar')

Answer 3

我使用typing.Type 解决了类似的问题。对于您的情况，我会这样使用它：

class Foo:
    pass

class Bar(Foo):
    pass

class Baz(Foo):
    pass

def create(kind: str) -> typing.Type[Foo]:
    choices = {'bar': Bar, 'baz': Baz}
    return choices[kind]()

这似乎可行，因为Type 是“协变的”，虽然我不是专家，但上述链接指向PEP484 了解更多详情

Answer 4

因此，经过进一步研究（以及此处的其他回复），我的问题的简短回答似乎是否定的，mypy/typing 中没有直接支持此案例的功能。

但是，我确实找到了第四个选项/解决方法，我发现它比我在问题中包含的前三个解决方法更令人满意。也就是将基类与typing.Any 联合起来。这允许更灵活地指定分配中的类型定义，同时保留基类的类型提示（如果没有被分配覆盖）。解决方法如下所示：

def create(kind: str) -> typing.Union[Foo, typing.Any]:
    choices = {'bar': Bar, 'baz': Baz}
    return choices[kind]()


bar: Bar = create('bar')

结果是 mypy 没有错误地接受分配。它仍然不是一个理想的解决方法，但它提供的所有解决方案最接近我正在寻找的所需用途。